Хотите заключать больше сделок? Будьте прямолинейными

Зухра Тасалиева Редакция «Текстерры»

Барри Фарбер, известный американский предприниматель, писатель и консультант по продажам, каждый год проводит опрос среди своих постоянных клиентов. На вопрос о том, какие качества они больше всего ценят в продавцах, многие из них отвечают, что это способность поддерживать отношения со своими клиентами и первоклассное обслуживание. Однако чаще всего Барри слышит от них комментарии следующего характера: «Я хочу, чтобы продавец был предельно откровенным и не ходил вокруг да около – пускай рассказывает все, как есть».

И это желание вполне объяснимо: клиентам надоело снимать лапшу с ушей! Они хотят, чтобы специалисты отдела продаж были прямолинейными, т.е. доносили до них истинное положение вещей. Четко, быстро и без преувеличений.

Так как же стать одним из них? Следуйте рекомендациям, которые мы приведем далее.

Читайте также652 587

Только свежие статьи и актуальные инструменты – как минимум раз в полгода бизнесу нужно все свои площадки пересобирать.

637 997

Расскажем, в каких сегментах устойчивый спрос и на каких российских товарах можно заработать.

368 074

Последние годы моя работа связана с интернет-проектами. Все это время я взаимодействую с людьми, которые зарабатывают деньги в интернете (либо интернет дает им основной поток клиентов, без которого они не смогли бы заработать).

Лучше горькая правда…

Прямолинейные продавцы – это словно глоток свежего воздуха для современных клиентов. Последние ценят свое драгоценное время, поэтому сразу хотят знать, подходит им ваше предложение или нет. Имейте это в виду, когда в следующий раз у вас появится соблазн заболтать покупателя.

Встретиться возможно, но неудобно

Встречу организовать можно, но не хочется

Встретиться хочется, но график не позволяет

Как все устроено

Соотношение молчаливого акцепта и одностороннего изменения договора

Нынешняя редакция пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса России (далее — ГК РФ) допускает акцепт в форме молчания лишь в случаях, когда его возможность вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. 1 июня перечень дополнится ещё одним пунктом: соглашение сторон. То есть, например, нередко используемые сегодня в рамочных договорах поставки условия: «Если Поставщик в течение z дней не откажется от заявки Покупателя, то заявка считается согласованной [и Поставщик в течение f дней обязан поставить товар]» станут окончательно легализованы.

В этот же день вступит в силу ещё одно изменение. В принципе, действующая редакция статьи 310 ГК РФ уже сегодня исключает возможность одностороннего изменения вытекающего из договора обязательства, не связанного с осуществлением хотя бы одной из его сторон предпринимательской деятельности, если это не предусмотрено законом. Но тут есть два «но».

Во-первых, насколько я знаю, всё ещё остались юристы, которые полагают, что «закон» в таком контексте — это, в том числе, пункт 1 статьи 450 ГК РФ. Во-вторых, включение в договор противоречащего закону пункта не исключает возможности его применения (спасибо законодателю за статью 168 ГК РФ). И хотя «во-вторых» никуда не исчезнет, то, по крайней мере, «во-первых» станет частью прошлого:
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
То есть тот способ толкования, которого придерживаются не упомянутые «всё ещё оставшиеся юристы», практически будет исключён.

Но возникает вопрос. Вправе ли будет «сильная» сторона договора присоединения, обязательства, вытекающие из которого, связаны с осуществлением только ею предпринимательской деятельности, включать в договор пункт о том, что продолжение получения благ или неответ на предложение изменить договор означают согласие «слабой» стороны с соответствующими изменениями? «Слабая» сторона может сказать, что такое условие есть не что иное, как одностороннее изменение обязательства, вытекающее из договора; а «сильная» — сослаться на пункта 2 статьи 438. Кто же будет прав?

На мой взгляд, всё упирается в один очень теоретический вопрос, ответ на который наконец-то получает практическую значимость: является ли акцепт оферты сделкой? Потому что если нет, то при наличии условия, упомянутого в предыдущем абзаце, мы руководствуемся статьёй 421 ГК РФ, а если да — статьёй 153 ГК РФ.

Сделка — это (x) действие (y) (y1) гражданина или (y2) юридического лица, (w) направленное на (w1) возникновение, (w2) изменение, (w3) прекращение гражданских прав и обязанностей. Акцепт оферты — это ответ (то есть действие; x) о согласии с предложенным его автору соглашением об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. На что ещё может быть направлен этот ответ, кроме как на возникновение, изменение или прекращение таких прав и обязанностей? Так что акцепт (особенно соответствующий признаку y) — это, вне всяких сомнений, сделка.

(То же, кстати, можно сказать и про направление оферты.) Примерно таким же образом можно прийти к выводу, что соглашение об изменении условий или о расторжении договора суть разновидности договора.

Следовательно, независимо от того, о чём договорятся стороны, акцептом сможет быть лишь то молчание, которое выражает намерение стороны заключить соответствующий договор. Это, в свою очередь, предполагает как минимум два условия: акцептант, во-первых, знал о том, что молчание в данном конкретном случае является его согласием на заключение договора, а во-вторых, имел возможность согласиться или не согласиться с предложенными изменениями.

Например, с пользователем сайта заключён договор, дающий ему право доступа к этому сайту под своей учётной записью. Если ему будет направлена новая оферта (предложение заключить договор об изменении первоначального договора), то для её надлежащего акцепта пользователь должен (1) увидеть это предложение, (2) согласиться с предложенными изменениями, имея возможность сохранить право пользования сайтом на прежних условиях при отказе от акцепта оферты. Если хотя бы один пункт «выпадает», то нельзя однозначено утверждать, что пользователь имел намерение именно согласиться с предложенными условиями.

В частности, если единственный способ неакцепта оферты — отказ от благ, предоставленных по уже действующему договору, — то получается, что результатом совершения некоторых действий одной стороной является невозможность другой стороны действовать в рамках того же договора на прежних условиях: она «обязана» либо отказаться от него, либо согласиться с новым договором. На самом деле, конечно, нет. Перечень обстоятельств, при которых одна сторона может быть обязана заключить договор, носит закрытый характер.

И среди пунктов этого перечня точно нет предварительного договора с несформулированным предметом. В этом смысле «предлагаемое» в этом примере пользователю сайта «молчание» ничем или почти ничем не отличается от одностороннего изменения договора «сильной» стороной.

Причём «сильная» сторона вполне может инициировать молчание пользователя, которое действительно будет соответствовать требованиям закона. Например, довести до каждого из них предложение, в котором написано, что в течение месяца с момента его получения сторона вправе отказаться от предложенных изменений. Для этого необходимо отправить электронное письмо, или бумажное, или какое-нибудь специальное заявление.

В конкретной ситуации могут иметь значение и другие обстоятельства. Скажем, если в примере с сайтом изменённое пользовательское соглашение предоставляет пользователю право доступа к новым функциональным возможностям, о чём он извещён в оферте, то сам факт их использования вполне может рассматриваться как акцепт (правда, это будет скорее не молчание, а конклюдентные действия).

Как бы то ни было, акцепт, я на этом настаиваю, — должен однозначно выражать волю акцептанта на заключение договора, в том числе о внесении изменений в уже заключённый. И на вынесенный в заголовок вопрос отвечаю соответственно: молчание является акцептом лишь в том случае, когда оно однозначно выражает волю соглашающейся стороны на заключение предложенного ей договора.