Обжалование одностороннего отказа по 44 фз

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование одностороннего отказа по 44 фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 310-ЭС21-7398 по делу N А84-3778/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, взыскании долга, неустойки, штрафа и убытков и встречному требованию о взыскании штрафа за несвоевременное и неполное оказание услуг.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку в период действия контракта исполнитель в полном объеме выполнял его условия; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как объем оказанных услуг соответствует установленному сторонами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано. Удовлетворяя требование общества в части оспаривания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, взыскания задолженности за оказанные услуги и неустойки, суды, руководствуясь положениями статей 153, 154, 166, 168, 310, 330, 450, 450.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принимая во внимание выводы комплексной судебной документарной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, пришли к выводам об отсутствии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении обществом условий контракта, о наличии оснований для возложения на учреждение гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки за оказанные услуги за май — сентябрь 2018 года за период до 21.05.2019.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 N 11АП-19437/2022 по делу N А65-22237/2022
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе во включении сведений в отношении ООО в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: Требование удовлетворено. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у заявителя оснований для отмены решения об одностороннем отказе, в соответствии с ч. 14 ст.

95 Закона N 44-ФЗ, поскольку исполнитель надлежащим образом не уведомил заказчика о намерении надлежащим образом исполнить контракт после получения решения об одностороннем отказе заказчика (таких доказательств не представлено), следовательно, вменение заказчику антимонопольным органом в оспариваемом решении нарушения ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, является необоснованным, как не подтвержденное фактическими обстоятельствами.

к содержанию ↑

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Об отмене заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта
(Блинцов Д.)
(«Прогосзаказ.рф», 2019, N 6) Отметим, что поставщику (подрядчику, исполнителю) нет смысла обращаться в территориальные органы ФАС России с жалобами на односторонний отказ заказчика от исполнения контракта. Это обусловлено тем, что случаи и сроки подачи жалоб на действия заказчика определены ч. 3, 4, 6 ст.

105 Закона N 44-ФЗ и не предусматривают обжалование действий заказчика по исполнению контракта .

9 ст. 95 Закона РФ N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

к содержанию ↑

Нормативные акты

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) При этом суды отметили, что решением арбитражного суда оставлены без удовлетворения требования учреждения об оспаривании одностороннего отказа общества от исполнения контракта.

Обзор: «Односторонний отказ заказчика от госконтракта: интересные примеры из практики за 2022 — 2025 годы»
(КонсультантПлюс, 2025) В практике нередки случаи, когда прокурор оспаривает действия заказчиков, которые прекращают неисполненные обязательства соглашением вместо того, чтобы заявить об одностороннем отказе и начислить неустойку. Контролеры видят в этом нарушение публичных интересов, поскольку контрагенту позволяют избежать ответственности.

к содержанию ↑

Обжалованию подлежит: как эффективно обжаловать решения следователя

Есть две категории юристов: первая считает, что обжалование решений следователя – бесполезная трата времени, вторая уверена, что это действенный механизм защиты нарушенных прав доверителей. Адвокат Глеб Плесовских, сторонник второй точки зрения, рассказывает, кому и как стоит жаловаться, чтобы достичь наиболее эффективного результата.

Время прочтения: 9 минут

С точки зрения адвоката, председателя Московской коллегии адвокатов «АиБ» Глеба Плесовских, обжаловать можно и нужно любые решения и действия следователя, которые нарушают нормы действующего законодательства, права и законные интересы заявителя.

Право обжалования при этом есть не только у участников процесса, но и у иных лиц, которые не являются потерпевшими, подозреваемыми или обвиняемыми, но чьи интересы существенно затрагивают проводимые следователем мероприятия. Тем не менее, чтобы этот механизм действительно работал, в процессе обжалования необходимо учитывать ряд важных моментов.

В первую очередь на подготовительном этапе стоит подавать ходатайство, а не жалобу. «Зачастую наши коллеги подменяют понятия: вместо того, чтобы заявить ходатайство с некой просительной частью, например, требуя от следователя выполнить определенные следственные действия, такие как допрос свидетелей, запрос материалов и документов, возврат изъятых предметов и документов, – они сразу же направляют жалобу прокурору, руководителю следственного органа или в суд», – говорит Глеб Плесовских.

Однако это не больше, чем потеря времени, предупреждает адвокат. На практике такая жалоба почти всегда подлежит отказу в удовлетворении. Причина проста – без обращения к следователю с просьбой не будет самого предмета обжалования, то есть отказа на ходатайство.

Кроме того, крайне важно четко формулировать свои требования. Во-первых, работать с понятными и ясными требованиями банально проще. Во-вторых, решение будет принято быстрее: срок рассмотрения жалоб сторон на действие (бездействие) и решение следователя составляет трое суток, но может быть продлен до 10 суток при условии уведомления заявителя, что, как правило, и происходит.

«Многие коллеги не называют свое творчество вообще никак: то есть они направляют некий документ, который никак не озаглавлен и не имеет ссылок на какие-либо нормативно-правовые акты. Это приводит к тому, что такой документ может быть зарегистрирован руководителем следственного органа или прокурором не как жалоба, а как обращение. В таком случае оно подпадает под Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения обращения в рамках которого составляет уже не трое и 10 суток, а 30.

Вы не получаете желаемое и сами себе увеличиваете сроки», – объясняет Глеб Плесовских.

Таким образом, необходимо максимально четко формулировать свои требования, ссылаться на нормативно-правовые акты и не боятся называть документ жалобой.

Обжаловать действие (бездействие) и решение следователя можно двумя путями: внесудебным (124 УПК РФ) и судебным (125 УПК РФ). Внесудебное обжалование предполагает, что любые действия (бездействие) и решение следователя могут быть обжалованы его непосредственному руководителю, руководителю следственного органа, вышестоящему руководителю, а также прокурору.

«Наиболее ярким примером будет одно из самых распространенных решений следователя – это постановление об отказе возбуждения уголовного дела. Логично предположить, что, обжалуя такое решение непосредственному руководителю следователя, шансы на его отмену невелики. Это реальная практика, но вряд ли мы можем с этим что-то сделать.

Если же такого рода решение мы обжалуем прокурору, шансы возрастают», – рассказывает Глеб Плесовских.

Юрист напоминает, что прокуратура должна достигать определенных показателей, в том числе по количеству отмененных материалов. Именно на этом и могут сыграть адвокаты: почти любое решение следователя об отказе в возбуждении дела может быть отменено в силу своеобразной «конкуренции» между органами прокуратуры и следствия. Так, говорит адвокат, если обжаловать прокурору практически любое решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, какое бы обоснованное, мотивированное и красиво написанное оно ни было, то оно, скорее всего, будет отменено.

Тем не менее, подчеркивает Глеб Плесовских, это не значит, что никогда не надо обжаловать решение следователя его непосредственному руководителю. В качестве примера он приводит случай из собственной практики, когда заявителю неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела. Поначалу следователи просто не могли или не хотели найти достаточных оснований.

Однако заявитель был человеком с тяжелым характером, постоянно оформлял жалобы и предъявлял претензии следствию, поэтому каждый новый проверяющий уже не воспринимал дело всерьез. Тогда заявитель обратился с ходатайством по ознакомлению с материалами проверки в полном объеме, сославшись на ведомственную инструкцию органов следственного комитета о порядке рассмотрения обращений граждан. Ему вновь было отказано – как отмечает лектор, сделано это было либо по неопытности отказавшего, либо из-за элементарной загруженности.

Однако отказ был не обоснован, и это дало заявителю повод для жалобы непосредственному руководителю отказавшего в ходатайстве следователя.

«Это был очень грамотный ход. Сначала он обратился с ходатайством, увидел процессуальное нарушение и указал на это в своей жалобе руководителю следственного органа. Разумеется, руководитель не стал подставлять себя, тем более перед вышестоящим руководством.

Как минимум, это даст возможность идти дальше, к руководителю вышестоящего следственного органа, например, следственного управления по городу или по субъекту федерации», – убежден адвокат.

Судебный порядок подачи жалобы – невероятно эффективный механизм, объясняет Глеб Плесовских, и решение следователя будет практически однозначно отменено. «Когда в суд поступает, например, жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, первое, что делает его судья или помощник, – запрашивает материалы проверки целиком в следственном органе. Для любого руководителя следственного органа, когда из суда поступает такой запрос, это своего рода звоночек к тому, что решение пора отменять своими силами.

Потому что если его отменит суд, следствие ждут гораздо более печальные последствия», – рассказывает адвокат.

Эксперт отмечает, что универсального рецепта по выбору типа обжалования все же не существует, поэтому разумнее будет сочетать методы обжалования и обратиться к нескольким должностным лицам одновременно.

Эффективность жалобы зависит не только от ее содержания, но и от оформления. Обилие выделений жирным шрифтом, подчеркиваний и восклицательных знаков считается признаком непрофессионализма – и отношение к жалобе будет соответствующим, подчеркивает адвокат. Свободное повествование в обжаловании также не приветствуется.

«Ссылайтесь на нормативно-правовые акты, но без фанатизма. Я знаю некоторых коллег, которые чересчур ответственно подходят к этому вопросу и запихивают в жалобу или ходатайство всю «нормативку» подряд. Конечно, это нужно делать.

Если вы называете документ жалобой, то сошлитесь на те нормы ПК, которые регламентируют подачу жалобы. Однако перебарщивать и ссылаться на нормативно-правовые акты, которые не имеют никакого отношения к документу, разумеется, не нужно. Это также признак непрофессионализма», – поясняет специалист.

• «Отменить постановление такого-то следователя как незаконное и необоснованное» – если речь идет об обжаловании постановления.
• «Возвратить предметы и документы, изъятые в ходе обыска такого-то числа по такому-то адресу» – если дело в иных действиях.
• «Прошу истребовать для изучения материалы проверки уголовного дела на предмет установления наличия вышеперечисленных процессуальных нарушений» – в случае обращения к вышестоящему руководителю следственного органа либо прокурору.

Подробнее о том, на что обратить внимание при подготовке и подаче жалобы на действия и решение следователя, – в лекции «Обжалуем решения следователя правильно и эффективно» Глеба Плесовских в рамках проекта LawХакер на площадке Legal Academy.

к содержанию ↑

Как обжаловать решение суда, если суд не дает мотивированного решения?

Как обжаловать решение суда, если суд не дает мотивированного решения? Гражданское дело, городской суд 1 инстанции, судья 7 категории вынесла решение об отказе. Подал через канцелярию заявление о выдаче копии мотивированного решения. Нет реакции, тишина.

Подал через ГАС Правосудие апелляционную жалобу. Оставлена без движения на 30 дней по причине отсутствия в апелляционной жалобе оснований, по которым несоставленное и неврученное заявителю решение суда является неправильным. Подал через ГАС Правосудие жалобу председателю суда.

Подал заказным письмом жалобу в квалификационную коллегию. Прошло 2 недели, нет реакции, тишина. Полного решения нигде нет, ни на сайте суда, ни в ГАС Правосудие, ни в Госуслугах, писем на почту тоже не приходило (кроме упомянутого выше определения об оставлении без движения).

Т.е. решение в окончательной форме не составлено/принято, заявителю не вручено/направлено. Что можно еще предпринять? Или пассивно ждать, полагаясь на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13?

Показать полностью05 июля 2022, 09:48 , Денис, г. МоскваОтветы юристовСергей НиколаевАдвокат, г. Саратоврейтинг 9.4Общаться в чате

Я в таких ситуациях поступаю следующим образом — подаю так называемую «дежурную апелляционную жалобу в установленный законом срок, эта жалоба оставляется судом без движения, а полную жалобу подаю как дополнительную после получения текста мотивированного решения.

Так, согласно ст. 323 Гражданского процессуального Кодекса РФ:

1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Мнение эксперта

Рубцов Александр Феликсович

2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Получив «дежурную» апелляционную жалобу, поданную в срок обжалования, судья просто оставит без движения, и установит срок для устранения недостатков, и этот срок будет явно за пределами даты выдачи мотивированного решения суда. Если нет, то можно будет обратиться в суд с заявлением о продлении этого срока в связи с неполучением копии полного решения суда.

Это будет лучше, чем ждать полный тест решения, затем подавать жалобу, и если срок обжалования к тому времени будет пропущен, то придется подавать заявление о восстановлении срока обжалования, и волокиты будет значительно больше.

к содержанию ↑

Отказ должен быть мотивирован

Адвокат АП Московской области, Адвокатская консультация № 63 Межреспубликанской коллегии адвокатов, к.филос.н.

02 февраля 2022

7 ч. 3, содержится положение о процессуальной обязанности суда апелляционной инстанции указывать мотивы принятого решения. Эти положения закона препятствуют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы апелляционных жалоб, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.

Законодательное предписание, обеспечивающее реализацию конституционно гарантированного права заинтересованного лица обжаловать решение суда в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает, что в ходе апелляционной проверки законности и обоснованности оспариваемого акта должны быть приведены аргументированные суждения по всем аспектам разрешенного уголовного дела с учетом доводов, содержащихся в жалобе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от 3 мая 1995 г. № 4-П ; Определение от 23 декабря 2014 г. № 2799-О и др.) положения ст.

389.28 УПК РФ, обязывающие суд указывать в апелляционном определении (постановлении) краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании апелляции, мотивы принятого решения, основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление – не подлежащими удовлетворению, направлены на реализацию принципа законности в уголовном судопроизводстве (ч. 4 ст. 7 Кодекса), согласно которому определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При этом не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются.

Данная позиция нашла отражение и в разъяснениях Верховного Суда РФ, изложенных в п. 22 Постановления Пленума от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке решение суда об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления – без удовлетворения должно быть мотивированным.

Так, приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 г. Г.

был признан виновным в совершении 11 эпизодов сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, организованной группой, а также в хранении в целях сбыта поддельных купюр.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2020 г. приговор был изменен, а именно:

• исключены показания свидетеля обвинения в части пояснений, которые давал Г. при личном досмотре, как доказательство;
• из описательно-мотивировочной части исключены данные о совершении Г. в отношении потерпевшего шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186 УК РФ, и указано о совершении одного преступления по ч. 3 ст. 186 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе я указал, что в нарушение требований ст. 389.28 УПК доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции фактически не рассмотрены. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что апелляционным судом не в полной мере были выполнены процессуальные обязанности по проверке обоснованности обжалуемого постановления, т.е.

допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на исход дела. «Суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело по апелляционной жалобе, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о виновности Г. в преступлениях, за которые он осужден, привел в определении суждения общего характера, но по существу доводы, имеющие существенное значение для исхода дела, не рассмотрел», – подчеркивалось в жалобе.

Проверив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по уголовным делам Второго КСОЮ напомнила, что в апелляционном постановлении приводятся краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу (представление), а также возражения других лиц, участвовавших в заседании. Также должны быть обозначены мотивы принятого решения (п. 6 и 7 ч.

3 ст. 389.28 УПК РФ. «Все вышеуказанные доводы осужденных и адвоката были отражены в апелляционном определении, однако мотивов принятых по ним решений не приведено, что влияет в том числе на обоснованность выводов судебной коллегии о правильности квалификации действий осужденных по преступлениям, предусмотренным ч.

3 ст. 186, ч. 1 ст.

186 УК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции, в нарушение положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) “О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг”, не проверил выводы о поддельности денежных купюр, их существенном сходстве по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, чем допустил неопределенность в обоснованности квалификации действий осужденных, так как при явном несоответствии фальшивых купюр подлинным, инкриминируемые осужденным действия могут быть квалифицированы как иной состав преступлений», – отмечено в кассационном определении от 15 декабря 2021 г.

по делу № 7У-12481/2021 [77-4166/2021].

В связи с этим кассация сочла, что апелляция, хотя и указала в определении ряд доводов жалоб осужденных и защитников, но не проверила и не рассмотрела их в полном объеме, а также не привела мотивов принятых по ним решений, что повлияло на исход дела, обоснованность выводов о законности, справедливости приговора суда и правильности квалификации действий осужденных. «Таким образом, обжалуемое апелляционное определение вынесено с нарушением процедуры уголовного судопроизводства, является немотивированным, вынесенным без рассмотрения и разрешения всех доводов, приведенных в апелляционных жалобах и дополнениях стороной защиты», – заключила кассация, частично удовлетворив кассационную жалобу, отменив апелляционное определение и вернув дело в Мосгорсуд.

Важно отметить, что Второй КСОЮ в очередной раз указал, что положения п. 7 ч. 3 ст.

389.28 УПК РФ запрещают суду апелляционной инстанции игнорировать или произвольно отклонять доводы апелляционных жалоб, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следующая

РазноеШуметь можно на два часа больше? Как новый закон «О тишине» будет работать в ХМАО