Ходатайство о приобщении к материалам дела арбитраж
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о приобщении к материалам дела арбитраж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Арбитражный процесс:
- Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
- Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
- Апелляция в арбитражном процессе
- Апк вступление решения в законную силу
- Апк отказ от апелляционной жалобы
- Показать все
- Арбитражный процесс:
- Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
- Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
- Апелляция в арбитражном процессе
- Апк вступление решения в законную силу
- Апк отказ от апелляционной жалобы
- Показать все
- Доказательства:
- Аудиторские доказательства
- Бремя доказывания
- Бремя доказывания в арбитражном процессе
- Бремя доказывания ГПК
- Бремя доказывания по закону о защите прав потребителей
- Показать все
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 101 «Состав судебных расходов» АПК РФ «Рассматривая вопрос об определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, суд не нашел оснований для взыскания части сумм, посчитав, что, во-первых, составление заявления об устранении обстоятельств, послуживших основанием к оставлению искового заявления без движения, ходатайств о приобщении документов к материалам дела и о приобщении доказательств изготовлены исполнителем в рамках исполнения определений арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения и являлись следствием несоответствия нормам АПК РФ искового заявления, изготовленного представителем истца; во-вторых, составление исполнителем заявления об исполнении судебного акта, как и ходатайства об истребовании доказательств и запроса в Ульяновскую областную торгово-промышленную палату о предоставлении пакета документов, не требуют специальной юридической подготовки, так как данные документы составляются в простой письменной форме; в-третьих, возражения истца на ходатайство ответчика о проведении почерковедческой экспертизы фактически отражают позицию истца, ранее озвученную в судебных заседаниях, в-четвертых, расходы, связанные с услугами по исполнению судебного акта не могут рассматриваться в качестве услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, а потому расходы на их оплату не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ.»
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2021 N 303-ЭС20-23522 по делу N А24-5486/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании субсидии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как доказан факт соблюдения получателем условий предоставления средств субсидии в соответствии со сметой расходов и по целевому назначению.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано. Вопреки мнению заявителя, процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом из постановления суда апелляционной инстанции следует, что ходатайство организации о приобщении к материалам дела выписок банка по счету от 21.11.2019 N 2, N 4, N 5, счета на оплату от 31.08.2016 N 25, приходного кассового ордера от 31.08.2016 было рассмотрено апелляционным судом в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
«Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография»
(Султанов А.Р.)
(«Статут», 2022) В частности, в Постановлении АС МО от 28 декабря 2016 г. по делу N А40-99229/2011 была рассмотрена аналогичная ситуация: «Ходатайство заявителя кассационной жалобы, поступившее в Арбитражный суд Московского округа 22 декабря 2016 года, о приобщении к материалам дела проекта судебного акта Арбитражного суда Московского округа по данному обособленному спору удовлетворению не подлежит. Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)», суд кассационной инстанции признал несоотносимым представленный ООО «Актив инвест» Д.У.
ЗПИК «Кредитные ресурсы» проект постановления с доводами его кассационной жалобы, в связи с чем использование данного проекта не представляется возможным. Более того, ходатайство подано с нарушением положений пункта 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)», в соответствии с которыми проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела. Стадии рассмотрения обособленного спора в суде кассационной инстанции, в соответствии с главой 19 АПК РФ, были пройдены и завершены 21.12.2016, при этом ООО «Актив инвест» Д.У.
ЗПИКФ «Кредитные ресурсы» не было заявлено ходатайства о приобщении к материалам дела проекта судебного акта Арбитражного суда Московского округа по данному обособленному спору. Указанное ходатайство поступило в Арбитражный суд Московского округа 22.12.2016, после рассмотрения дела (кассационной жалобы) по существу».
Статья: Арбитражное флеш-правосудие?
(Султанов А.Р.)
(«Вестник гражданского процесса», 2021, N 1) В частности, в Постановлении АС Московского округа от 28 декабря 2016 г. по делу N А40-99229/2011 была рассмотрена аналогичная ситуация: «Ходатайство заявителя кассационной жалобы, поступившее в Арбитражный суд Московского округа 22 декабря 2016 года, о приобщении к материалам дела проекта судебного акта Арбитражного суда Московского округа по данному обособленному спору удовлетворению не подлежит. Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)», суд кассационной инстанции признал не соотносимым представленный ООО «Актив инвест» Д.У.
ЗПИКФ «Кредитные ресурсы» проект постановления с доводами его кассационной жалобы, в связи с чем использование данного проекта не представляется возможным. Более того, ходатайство подано с нарушением положений пункта 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)», в соответствии с которыми проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела. Стадии рассмотрения обособленного спора в суде кассационной инстанции, в соответствии с главой 19 АПК РФ, были пройдены и завершены 21 декабря 2016 г., при этом, ООО «Актив инвест» Д.У.
ЗПИКФ «Кредитные ресурсы» не было заявлено ходатайства о приобщении к материалам дела проекта судебного акта Арбитражного суда Московского округа по данному обособленному спору. Указанное ходатайство поступило в Арбитражный суд Московского округа 22 декабря 2016 г., после рассмотрения дела (кассационной жалобы) по существу».
к содержанию ↑Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Как работать с ходатайством о приобщении документов или доказательств к материалам дела согласно АПК
Нередко юристам необходимо дополнить информацию, которую передали в суд. Если вы не успели сформировать полный комплект бумаг или появилось новое доказательство – следуйте процедуре. По правилам АПК РФ о приобщении документов или доказательств к материалам дела подают ходатайство.
Воспользуйтесь проверенными образцами.
В этой статье
- Нормы о приобщении документов и доказательств
- Образцы ходатайств в арбитражный суд
- В чем разница между приобщением документов и доказательств
- Правила, которые нужно учесть при подготовке ходатайства
- Когда ходатайство примет апелляция
Что говорится в АПК о приобщении документов к материалам дела
О том, что участник арбитражного процесса вправе подавать ходатайство о приобщении документов (доказательств) к материалам дела, сказано в статье 66 АПК РФ. Однако кодекс упоминает саму возможность этого, не уточняя, как оформить подобное ходатайство. При составлении опирайтесь на общие правила подготовки процессуальных документов:
- Укажите наименование компании или ФИО заявителя, чтобы было понятно, кто направляет ходатайство о приобщении документов в соответствии со статьей 66 АПК.
- Укажите наименование и адрес арбитражного суда, в который подаете ходатайство.
- Перечислите реквизиты дела.
- Проверьте, что подпись в ходатайстве принадлежит уполномоченному представителю. Подтвердите его полномочия: приложите доверенность или копию протокола о назначении на должность, в рамках которой есть такие полномочия.
- Отметьте, какие приложения передаете в суд вместе с ходатайство о приобщении доказательств (документов) по правилам АПК.
Скачайте образцы ходатайств в арбитражный суд о приобщении к материалам дела документов или доказательств
Ходатайство в арбитражный суд о приобщении документов к материалам дела, образец Образец пригодится, если нужно приобщить документы к материалам дела в арбитражном суде.
Ходатайство в арбитражный суд о приобщении доказательств к материалам дела, образец Такое ходатайство нужно подать, чтобы приобщить доказательство к материалам дела
к содержанию ↑Если вы не успели подать письменное ходатайство заранее, его можно заявить устно на заседании арбитражного суда либо написать во время заседания.
В чем разница между приобщением документов и приобщением доказательств и есть ли уточнения в АПК РФ
Ходатайство о приобщении документов к материалам дела и ходатайство о приобщении доказательств – это разные ходатайства, но АПК РФ на этот счет никаких пояснений не содержит. Применение обоих ходатайств конкретизирует практика. Исходя из нее, приобщение документов в рамках процесса по АПК – это подача текстовых или графических материалов, то есть таких, которые могут существовать на бумажном носителе (хотя нередко имеют и электронный вид).
Например, это:
- договоры (постановление 17 ААС от 02.06.2020 № А60-43819/2018 по делу № 17АП-19158/2018);
- акты приемки (постановление 17 ААС от 06.07.2020 № А60-56004/2019 по делу № 17АП-3976/2020);
- скриншоты (постановление 7 ААС от 27.03.2020 № А45-37873/2019 по делу № 07АП-682/2020);
- почтовый реестр (постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.02.2020 № Ф04-352/2020 по делу № А67-8650/2019);
- выписка по лицевому счету (постановление 8 ААС от 28.01.2019 № А70-6933/2018 по делу № 08АП-14359/2018).
Ходатайство в арбитражный суд о приобщении документов к материалам дела подают, в частности, если в первоначальный комплект вошли не все необходимые документы и его требуется дополнить.
- Аудиозапись. Пять советов, которые помогут приобщить ее к делу
- Переписка по электронной почте. Когда суд примет это доказательство
- Протокол осмотра доказательств заверил нотариус. Когда это поможет в суде
- Оппонент удалил электронные доказательства. Как их восстановить с помощью цифровых следов
- Переписка в мессенджерах. Когда суд примет ее в качестве доказательства
Мнение экспертаРубцов Александр ФеликсовичХодатайство в арбитражный суд о приобщении доказательств составляют, если речь идет именно о пополнении доказательной базы. Такое ходатайство касается не только бумажных или электронных документов. Его подают, если к делу нужно приобщить:
- товар или видеозапись (постановление 9 ААС от 20.07.2020 № 09АП-26426/2020 по делу № А40-216413/2019);
- аудиозапись (решение АС Свердловской области от 28.10.2019 № А60-39625/2019) или иные объекты.
Понятие доказательства не равно понятию документа. Документы, которые заявитель хочет приобщить к делу, могут относиться к доказательствам, а могут выполнять иную функцию – например, подтверждать статус и полномочия представителя компании (если речь идет о доверенности или выписке из ЕГРЮЛ). Но при этом арбитражный суд не сочтет ошибкой, если для приобщения к материалам дела доказательств заявитель подаст ходатайство о приобщении документов.
к содержанию ↑Какие правила приобщения документов к материалам дела соблюдать участнику процесса по АПК
Арбитражные суды отклоняют ходатайства о приобщении к материалам дела документов или иных доказательств, если заявитель нарушает установленные правила. Кроме того, подача подобного ходатайства может иметь целью затягивание процесса, суд квалифицирует это как злоупотребление правом. Чтобы избежать ненужных неприятностей, проконтролируйте несколько моментов:
- Подавайте ходатайство о приобщении документов или доказательств заблаговременно: до рассмотрения дела или на этапе рассмотрения в первой инстанции (ст. 65 АПК РФ). На этапе апелляции поступление новых материалов допускается только при невозможности подать их на предыдущем этапе, и это придется доказывать (ст. 268 АПК РФ).
- Соблюдайте сроки подачи, если дело рассматривают в упрощенном порядке. Проверьте, какие сроки и даты суд назначил для приема документов.
- Сделайте копии ходатайства о приобщении доказательств, которое направляете в арбитражный суд, и самих материалов и отправьте другим участникам спора, если они не обладают такими материалами или сведениями. Это помешает оппоненту заявить об отсутствии документов и тем самым затянут разбирательство. оппонента не будет оснований затягивать процесс ссылкой на отсутствие документов.
Учитывайте также: даже правильная подача ходатайства о приобщении документов к материалам дела не гарантирует, что арбитражный суд его удовлетворит. Поступившие сведения должны относиться к сути вопроса, подкреплять тот или иной довод.
Следующая