УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;

(п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 327-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

(часть 1.3 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

2. Утратил силу. — Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

О выявлении конституционно-правового смысла ч. 3 ст. 237 см. Постановление КС РФ от 16.07.2015 N 23-П.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Утратил силу. — Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Утратил силу. — Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

к содержанию ↑

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ в пункт 1 части 1 статьи 237 настоящего Кодекса внесены изменения

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

Прокурор разъясняет — Прокуратура г. Санкт-Петербург

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу. В случае выявления допущенных органами предварительного следствия или дознания процессуальных нарушений суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе.

Основанием для возвращения дела прокурору являются допущенные дознавателем, следователем или прокурором существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Если в процессе предварительного слушания будет установлено наличие препятствий для рассмотрения судом поступившего уголовного дела, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения таких препятствий. При этом наличие ходатайства сторон не является обязательным.

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

Безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору является отсутствие в обвинительном заключении (акте) полноценного изложения обвинения, служащего предметом судебного разбирательства (например, отсутствует надлежащее описание преступления, нет необходимой ссылки на пункт либо часть статьи УК и др.).

Исключается возможность рассмотрения дела по существу также в случаях, когда: 1) обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; 2) обвинительное заключение либо обвинительный акт не подписаны следователем, дознавателем либо не утверждены прокурором; 3) в обвинительном заключении (акте) отсутствуют указания на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте его нахождения, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и т.д.).

2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

Согласно требований ст. 222, 226 УПК РФ, копия обвинительного заключения (обвинительного акта) должна быть обязательно вручена обвиняемому при направлении прокурором уголовного дела в суд. Нарушение этого требования является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору, кроме случаев, когда суд признает причины, по которым копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, уважительными, а решение прокурора о направлении дела в суд — законным и обоснованным.

Безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору является нарушение ч.З ст. 18 УПК РФ и вручение обвиняемому обвинительного заключения без перевода на родной язык или язык, которым он владеет.

Подобная ситуация может возникнуть, когда в ходе судебного разбирательства станет очевидным, что психическое расстройство лица, уголовное дело в отношении которого направлено в суд, не установлено или что заболевание лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания.

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

Следует иметь в виду, что возвращение дела прокурору по указанному основанию возможно лишь в тех случаях, когда раздельное разрешение уголовных дел является препятствием для рассмотрения данного дела и вынесения по нему законного, обоснованного и справедливого приговора.

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

Следователь не только обязан перечислить предоставленные обвиняемому ч.5 ст. 217 УПК права, но и разъяснить их содержание. Например, при разъяснении права ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей обвиняемый должен быть уведомлен об особенностях рассмотрения дел таким судом, о порядке обжалования судебного решения, вынесенного на основании вердикта присяжных заседателей.

Обвиняемому должны быть разъяснены основания, при наличии которых он может ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (ч.1 ст. 314 УПК РФ); перечислены случаи, с которыми закон связывает проведение предварительных слушаний (ч.2 ст. 229 УПК).

В протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела должна быть сделана соответствующая запись о разъяснении обвиняемому его прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ. и отражено желание обвиняемого воспользоваться своим правом либо отказаться от него.

которые обусловлены, так называемыми, техническими ошибками либо иными неточностями, допущенными следователями или дознавателями во вводной или описательно-мотивировочной частях обвинительного заключения или акта. Главным образом, это неверное указание данных о личности обвиняемого, например, даты и места его рождения, наличия или отсутствия непогашенных в установленном законом порядке судимостей, нередки ошибки, относящиеся ко времени и месту совершения преступления. Также имеют место неправильное или неполное изложение диспозиции статьи Закона, по которому виновному предъявлено обвинение, а также несоответствие обстоятельств преступного деяния, изложенных в обвинительном заключении, предложенной квалификации, т.е.

диспозиции статьи, по которой он обвиняется.

к содержанию ↑

Верховный суд уточнил, когда дело можно вернуть прокурору

В свежем обзоре судебной практики Верховный суд РФ уточнил важный момент, когда и при каких условиях уголовное дело можно из суда вернуть назад в надзорный орган для устранения недостатков и за чьей подписью обвинение законно.

Иногда такое ходатайство удовлетворяют, но чаще — нет. Дело в том, что у возврата томов зачастую есть скрытая причина — прекращение дела по истечению срока давности. И отправка дела назад часто просто возможность протянуть время.

Верховный суд уточнил: в соответствии с требованиями статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело может быть возвращено прокурору только в том случае, если при составлении обвинительного заключения допущены такие нарушения, которые исключают «возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения».

Поводом для разъяснения оказалось некое уголовное дело, которое, на взгляд одной из сторон процесса, завизировал «не тот прокурор» — рангом ниже. Именно из-за подписи не самого главного прокурора дело надо не рассматривать, а вернуть в надзорный орган.

Но Верховный суд в обзоре на это возразил — есть система с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Поэтому вышестоящий прокурор в пределах своей компетенции вправе поручить нижестоящему прокурору обязанности по утверждению обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд. При этом нормы уголовно-процессуального закона каких-либо ограничений в данной части не содержат.

Именно из-за подписи не самого главного прокурора дело хотели не рассматривать, а вернуть

В соответствии с которыми прокуратура является единой централизованной системой с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим. Прокуроры субъектов РФ руководят деятельностью прокуратур городов и районов, «иных приравненных к ним прокуратур» на основе законов, действующих на территории России, и нормативных актов Генерального прокурора. Приказы, указания, распоряжения Генпрокурора обязательны для исполнения всеми подчиненными работниками.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования независимо от того, прокурором какого уровня в системе прокуратуры осуществлялся надзор за производством предварительного расследования, на нижестоящих прокуроров могут возлагаться обязанности по реализации предусмотренных законом полномочий. В том числе и по утверждению обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд.

Вывод — суды, указав в решениях, что обвинительное заключение утверждено «неправомочным должностным лицом», не учли положения закона, а также правовую позицию Конституционного суда РФ.

к содержанию ↑

Судебная практика по статье 237 УПК РФ.

Апелляционное постановление от 30 января 2025 г. по делу № 3/12-43/2023

Тверской областной суд (Тверская область) — Уголовное

Решение от 30 января 2025 г. по делу № 2-127/2024

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) — Гражданское

Приговор от 30 января 2025 г. по делу № 1-5/2024

Каширский районный суд (Воронежская область) — Уголовное

Апелляционное постановление от 30 января 2025 г. по делу № 1-273/2023

Тамбовский областной суд (Тамбовская область) — Уголовное

Постановление от 30 января 2025 г. по делу № 1-20/2024

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) — Уголовное

Приговор от 30 января 2025 г. по делу № 1-1037/2023

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) — Уголовное

Решение от 30 января 2025 г. по делу № 2-572/2024

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) — Гражданское

Апелляционное постановление от 30 января 2025 г. по делу № 1-43/2023

Сахалинский областной суд (Сахалинская область) — Уголовное

Приговор от 30 января 2025 г. по делу № 1-24/2024

Туапсинский городской суд (Краснодарский край) — Уголовное

Следующая

РазноеФикс Прайс телефон горячей линии