Внесение изменений в иск в ходе судебного заседания: реализация статьи 39 ГПК

Упрощенное производство в гражданском процессе позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке без лишних временных затрат. Все документы изучаются им самостоятельно, без привлечения сторон и участников процесса к личному участию в рассмотрении дела. Однако далеко не все вопросы можно решить в таком порядке.

В статье далее мы расскажем, когда такое производство допустимо, как оно проходит и что делать, если в результате суд вынес решение, которое не устраивает одну из сторон.

Дополнение к исковому заявлению в суд — образец этого документа вы найдете в тексте статьи — представляет собой письменное пояснение уточненной позиции стороны истца. Также мы подробно расскажем о составлении такого заявления и его содержании.

Комментарий к статье.

Комментируемая статья предусматривает правила изменения иска, отказа от иска, признания иска, а также заключения мирового соглашения.

Часть 1 комментируемой статьи устанавливает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч. 3 комментируемой статьи).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что «в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда.

Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.

Отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных статьями 224, 225 ГПК РФ.

При заключении сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда судья применительно к правилам, предусмотренным частью 4 статьи 152 и статьей 222 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения. Заявление о соглашении сторон о передаче спора в третейский суд по аналогии с правилами статьи 173 ГПК РФ следует занести в протокол и получить подписи под ним обеих сторон, а при подаче сторонами соответствующего письменного заявления — приобщить его к делу. Следует также разъяснить предусмотренные статьей 223 ГПК РФ последствия оставления заявления без рассмотрения.

К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска (часть 1 статьи 39 ГПК РФ), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 173 ГПК РФ допускаются лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению» .

Российская газета. 2008. N 140.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред.

от 23 июня 2015 г.) разъяснено следующее: «По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ или части 5 статьи 49 АПК РФ, части 6 статьи 141 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.

Если в удовлетворении иска собственнику было отказано, унитарное предприятие, учреждение не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам подлежит прекращению на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ или пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ» .

Российская газета. 2010. N 109.

В Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.), указано следующее: «В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.

Следовательно, суд, утверждая мировое соглашение по спору, связанному с воспитанием детей, должен убедиться, что его условия не противоречат закону и не нарушают права ребенка. Между тем суд вряд ли может однозначно и всесторонне решить вопрос о том, не нарушают ли права и законные интересы ребенка условия мирового соглашения, в отсутствие акта обследования органа опеки и попечительства условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также без выяснения мнения самого ребенка, достигшего возраста десяти лет, право на выражение которого закреплено в ст. 12 Конвенции о правах ребенка и в ст.

57 СК РФ» .

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+EnterПодпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Гражданский процесс: статья 39 ГПК РФ

Положения ст. 39 ГПК РФ

Вместе с общепроцессульными правами всех участников судопроизводства статьей 39 ГПК РФ предусмотрены диспозитивные права (которыми можно свободно распоряжаться до и во время судебного процесса) лишь для сторон гражданского дела. Сторонами выступают истец и ответчик. К таким правам ч.

1 указанной статьи относит:

• правомочие истца изменить предмет либо основания искового заявления (ИЗ);
• правомочие истца уменьшить либо увеличить размер требований;
• правомочие истца отказаться от ИЗ;
• правомочие ответчика признать иск;
• правомочие сторон заключить мировое соглашение по делу.

Частью 2 регламентировано, что если отказ от исковых требований или признание ответчиком иска не соответствует законодательству, нарушая права и интересы третьих лиц, то судом такие действия не принимаются, а мировое соглашение не утверждается. В случае изменения предмета либо оснований заявления, увеличения суммы иска срок рассмотрения гражданского дела исчисляется со дня совершения данного процессуального действия (ч.3. ст.39 ГПК РФ).

Изменение исковых требований

Изменить основания иска или его предмет правомочен только истец, когда в ходе рассмотрения дела возникли или выяснились обстоятельства, которые не были предусмотрены заявлением изначально (появились новые детали, что-то неверно было указано при подаче иска). Суд по общему правилу самостоятельно не имеет права преобразовывать какие-либо требования заявителя. При этом меняется исключительно предмет иска либо основания подачи заявления.

Совместное изменение предмета и оснований создает возникновение нового ИЗ, подлежащего рассмотрению в отдельном порядке.

Под предметом судебного иска понимаются материально-правовые требования истца, направленные на восстановление его нарушенного права (например, права на возмещение потерь). Основанием ИЗ считаются указанные истцом обстоятельства, обосновывающие его требования (например, при выселении нанимателя жилья, обстоятельством иска будет истечение срока пользования помещением).

Увеличение или изменение размера исковых требований может осуществляться истцом неоднократно, на протяжении всего процесса, до вынесения судебного решения. Такие процессуальные действия не считаются изменением предмета или основания иска, рассматриваются судом отдельно и могут повлиять на сумму уплаченной госпошлины.