Что такое статья 318 УК РФ: Разбор и Примеры
Общественная опасность преступлений, предусмотренных ст. 318 и 319 УК РФ, состоит в том, что они посягают на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов и их близких в целях воспрепятствования деятельности первых по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на порядок управления, нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, их авторитет, а также честь и достоинство представителя власти в лице сотрудников правоохранительных органов.
Статья 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти
- Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы сроком на пять лет. - Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи,
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.
Примечание. Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Статья 319 УК РФ. Оскорбление представителя власти
Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением —
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года.
Помимо самого сотрудника правоохранительного органа, закон в такой же мере защищает права и интересы их близких, к которым относятся близкие родственники— лица, состоящие в родстве (отец, мать, дедушка, бабушка, дети, братья, сестры) или свойстве (супруг и родственники супруга) с сотрудником правоохранительного органа, а равно (в исключительных случаях) иные близкие лица, состоящие в свойстве с сотрудником правоохранительного органа, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся обстоятельств дороги конкретному сотруднику правоохранительного органа в силу сложившихся личных отношений.
Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности, чести и достоинства представителей власти обусловлена, прежде всего высоким уровнем общественной опасности применения насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ) и его оскорбления (ст. 319 УК РФ), выраженной в том, что данные деяния:
а) подрывают авторитет государственной власти, её статус в общественных отношениях, что снижает эффективность функционирования государственной власти, в том числе эффективность предупреждения различных правонарушений;
б) посягают на личность представителя власти (конкретного человека, выступающего носителем государственной власти), его здоровье, честь или достоинство;
в) взаимосвязаны с общеуголовными преступлениями или иными правонарушениями, которые, как правило, предшествуют фактам применения насилия в отношении представителя власти или его оскорбления;
Представителем власти является должностное лицо государственного правоохранительного или контролирующего органа, а также должностное лицо иного государственного органа, наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
к содержанию ↑Значимый момент
Летом 2021 г. ко мне за юридической помощью обратился гражданин М., в отношении которого проводилась доследственная проверка на предмет причастности к совершению преступления по ч. 1 ст.
318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
По словам доверителя, в ночь с 13 на 14 июня 2021 г. он явился в межмуниципальный отдел ОВД, чтобы подать заявление о хищении у него мобильного телефона.
Ожидая приема, он увидел ранее знакомого ему участкового уполномоченного В., которого в 2020 г. оскорбил при исполнении служебных обязанностей, за что был осужден по ст. 319 УК.
При этом М. заметил, что В. был не в форменном обмундировании, а в футболке темного цвета без опознавательных знаков отличия и темных брюках без лампасов.
Доверитель сообщил также, что, увидев В. подходящим к дежурной части, включил видеосъемку на имевшемся при нем телефоне, пояснив, что делает это для собственной безопасности. В., очевидно, узнал его, так как тоже включил видеосъемку на телефоне.
Поднимаясь на второй этаж, чтобы написать заявление, М. услышал, как шедший сзади В. попросил кого-то приготовить наручники.
В коридоре М. почувствовал толчок в спину. Когда он развернулся, В.
схватил его за предплечья и попытался завалить на пол. По словам доверителя, сопротивления он не оказывал, а лежа на полу, ощутил удар рукой в левую часть головы, отчего ударился носом об пол. Затем на него надели наручники.
По словам доверителя, около часа он пролежал на полу, после чего его отвели на первый этаж. Когда М. попросил снять с него наручники, возникла проблема – замок заклинило.
Попытки открыть его оказались безуспешными, в связи с чем сотрудники полиции отвезли М. в отдел МЧС, где наручники распилили и сняли.
Далее сотрудники полиции отвезли М. в больницу, где ему было предложено пройти медосвидетельствование на алкогольное опьянение и наличие телесных повреждений, но М. отказался. Тогда его вновь привезли в отдел полиции, а затем отпустили.
В ходе беседы с доверителем также выяснилось, что протокол задержания в отношении него не составлялся. По мнению М., применение к нему физической силы и спецсредств было обусловлено личным неприязненным отношением участкового уполномоченного В. после предыдущего инцидента, повлекшего привлечение М.
к уголовной ответственности по ст. 319 УК.
М. добавил, что 16 июня, после его обращения в лечебное учреждение по поводу телесных повреждений, а также возможного сотрясения головного мозга, ему позвонил участковый и сообщил, что тот должен явиться в отдел полиции и дать объяснения по поводу случившегося.
С учетом изложенных обстоятельств доверитель выразил опасения относительно того, что доследственная проверка может быть необъективной и приведет к возбуждению в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК.
Однако если ранее ему судом было назначено наказание в виде штрафа в 25 тыс. руб., то в этот раз грозило более суровое наказание: штраф до 200 тыс. руб.
или в размере заработной платы или иного дохода за период до 18 месяцев, либо принудительные работы на срок до 5 лет, либо арест до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до пяти лет.
Тактика юридической помощи доверителю на данной стадии заключалась в следующем.
Во-первых, ему надлежало дать развернутые и подробные объяснения сотрудникам СКР, проводившим проверку по рапорту участкового уполномоченного В., акцентировав внимание на том, что при посещении отдела полиции 14 июня 2021 г. он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а его «смазанная» речь объяснялась длительной физической работой в течение дня. В связи с тем что ранее В.
являлся потерпевшим по упомянутому уголовному делу, он, возможно, испытывал к М. личное неприязненное отношение, поскольку заблаговременно попросил помощника оперативного дежурного приготовить наручники.
Во-вторых, М. должен был обратиться в медучреждение для фиксации телесных повреждений (ссадин на переносице и правом запястье, а также ушиба левой ушной раковины), полученных при посещении отдела полиции, а затем – в территориальный орган СКР по факту причинения ему телесных повреждений сотрудниками ОВД, приобщив к материалу проверки соответствующие фото ссадин и ушиба.
В-третьих, необходимо было предоставить осуществляющему проверку заявления о преступлении по ч. 1 ст. 318 УК органу сведения о том, что наручники, которые были применены к М.
в ОВД сотрудниками полиции, находятся в местном территориальном отделе МЧС, а также ходатайствовать об их выемке и приобщении к материалу проверки.
В-четвертых, заявить ходатайства о проведении:
- судмедэкспертизы в отношении М. на предмет наличия телесных повреждений, установления давности их получения и степени тяжести;
- выемки видеозаписи с камеры видеонаблюдения в здании отдела полиции, где зафиксированы факт посещения М. отдела и обстоятельства применения к нему правоохранителями физической силы и средств ограничения подвижности, а также обстоятельства получения телесных повреждений участковым уполномоченным В.;
- выемки в отделе полиции протокола задержания М. от 14 июня 2021 г., если таковой имеется.
В-пятых – заявление ходатайств о запросе в отделе полиции сведений о составе членов следственно-оперативной группы, осуществлявших суточное дежурство 14 июня 2021 г., с копиями графиков дежурств в отношении каждого из указанных сотрудников за месяц, а также копий страниц книги дежурств от 14 июня 2021 г.
В-шестых, требовалось установить, в каком статусе (задержанный, посетитель и т.д.) М. находился в отделе полиции в указанный день, а также была ли (если да, то кем именно) применена в отношении него отдельная мера государственного принуждения – задержание, – предусмотренная ст. 14 Закона о полиции.
В-седьмых – заявление ходатайства следователю о правовой оценке действий сотрудников дежурной части отдела полиции и членов следственно-оперативной группы, которые в указанный день несли службу в части приема, регистрации и разрешения заявления о краже принадлежащего М. мобильного телефона, и наличия (отсутствия) в их действиях нарушения Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736.
По итогам проверки с учетом заявленных мною ходатайств следователь вынес постановление об отказе в возбуждении в отношении М. уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Как отмечалось в документе, в следственный отдел территориального управления СКР из отдела полиции поступило сообщение о том, что М. причинил телесные повреждения участковому уполномоченному В.
Из объяснения В. следовало, что в день, когда произошел инцидент, М. разговаривал с помощником дежурного на повышенных тонах, а увидев В., стал высказываться в его адрес с употреблением нецензурной брани.
После этого В. достал телефон и стал фиксировать поведение М. на видео.
Когда сотрудники полиции и М. поднялись на второй этаж, В. понял, что М.
не успокоится. Он вновь достал телефон и включил режим видеосъемки. Увидев это, М.
ударил его по рукам, отчего телефон упал на пол, а затем в область правого предплечья. Для пресечения противоправных действий оперуполномоченный применил к М. физическую силу, но тот оказал сопротивление.
В соответствии со ст. 20 и 21 Закона о полиции к М. были применены спецсредства (наручники).
В результате противоправных действий М. участковый уполномоченный В. испытал резкую боль и получил повреждение кожных покровов на правом предплечье. О произошедшем он незамедлительно сообщил в СКР.
Также, согласно показаниям В., в отношении М. никто из сотрудников полиции противоправных действий не совершал, раны на его лице – ни до инцидента, ни после – не видел. Следов крови ни на месте происшествия, ни на одежде В. не обнаружено.
В соответствии с заключением эксперта выявленная у В. линейная ссадина на внутренней поверхности правого предплечья возникла от действия предмета с шероховатой поверхностью, возможно 14 июня 2021 г., и не имеет признаков опасности для жизни в момент причинения, не влечет значительной утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Кроме того, как отмечалось в постановлении, согласно графику несения службы личного состава территориального управления МО МВД России за июнь 2021 г., 14 июня у В. был выходной.
Таким образом, следствие заключило, что М. применил насилие к участковому уполномоченному В. не в связи с исполнением последним должностных обязанностей.
То есть в момент инцидента В. не выполнял функции представителя власти, в связи с чем в действиях М. отсутствует состав преступления по ч.
1 ст. 318 УК.
Помимо этого, следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению М. (по факту причинения ему телесных повреждений сотрудниками полиции). Поскольку наша основная цель была достигнута, данный отказ мы не обжаловали.
В заключение добавлю, что в подобных случаях активная позиция адвоката, оказывающего квалифицированную юридическую помощь лицу, в отношении которого проводится доследственная проверка, может помочь избежать возбуждения уголовного дела и – с большой долей вероятности – последующего привлечения данного лица к уголовной ответственности.
к содержанию ↑Статья 318 Уголовного кодекса РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Правовые аспекты и юридический анализ
Адвокат в Новосибирске — Новости — Адвокатская практика Спиридонова М.В. — Уголовные дела — Статья 318 Уголовного кодекса РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Правовые аспекты и юридический анализ
Статья 318 Уголовного кодекса РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Правовые аспекты и юридический анализ
Уважаемые читатели! В данной статье я хочу рассмотреть проблемные вопросы, связанные с прекращением уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, на основании норм ст.
25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Проблематика обозначенной темы заключается в том, что судебная практика показывает различное толкование возможности прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон по обозначенному составу преступления.
Одни суды считают возможным прекращать такие дела, другие указывают, что объектом преступного посягательства по ч. 1 ст. 318 УК РФ выступает не только жизнь и здоровье конкретного представителя власти, но и общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, в связи с чем прекратить уголовное дело по рассматриваемому составу не представляется возможным.
к содержанию ↑Таким образом, цель настоящей статьи – проанализировать действующее законодательство на предмет возможности прекращения уголовных дел по ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с примирением сторон, рассмотреть условия, при которых удовлетворение такого ходатайства возможно на примере конкретного дела из моей адвокатской практики.
Мною осуществлялась защита по ч. 1 ст. 318 УК РФ, факт совершения противоправного деяния доверитель не оспаривал и желал понести как можно менее суровое наказание за содеянное.
Деяние по ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а соответственно, лицо, совершившее данное преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.
75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием, либо по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
В уголовном деле, в котором я принимал участие в качестве защитника, изначально не было достигнуто соглашения с потерпевшим относительно примирения, соответственно, нужно было собрать доказательственную базу для заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
к содержанию ↑К таким доказательствам в частности относились:
— Письменные извинения, принесенные моим подзащитным по месту службы потерпевшего;
— Документы, подтверждающие занятие подзащитным общественно-полезным трудом;
— Всевозможные положительные характеристики (с места работы, с места жительства);
Следует учитывать, что согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С целью установления обстоятельств влияния наказания на условия жизни моего подзащитного, а также обстоятельств характеризующих его личность, были допрошены в качестве свидетелей члены его семьи.
Собранные доказательства позволили широко раскрыть положительные стороны личности лица привлекаемого к уголовной ответственности, а также установить обстоятельства смягчающие его вину.
Установление таких обстоятельств является существенным при решении вопроса о прекращении уголовного дела как по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, так и по основанию предусмотренному ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.
На предварительном слушании уголовного дела было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, однако данное ходатайство судом удовлетворено не было.
После этого были предприняты дополнительные попытки примирится с потерпевшим, на что последний в итоге согласился. В качестве возмещения причиненного ущерба, подзащитный приобрел поврежденные элементы форменного обмундирования потерпевшего, сфотографировал указанные предметы и вещи, после чего в суд было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель категорический возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, указывая при этом, что примирение по ч. 1 ст. 318 УК РФ невозможно в силу того, что вред фактически причинен государству в лице представителя власти.
к содержанию ↑В качестве возражений на доводы государственного обвинителя были приведены доводы, которые мною были сделаны в ходе анализа положений уголовного и уголовно-процессуального законов на предмет возможности прекращения уголовного дела по расс матриваемому составу преступления в связи с примирением сторон, а именно:
1. Анализ положений норм материального права ст. 76 УК РФ, регламентирующей основания освобождения от уголовной ответственности, и анализ норм процессуального права ст.
25 УПК РФ, регламентирующей порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не содержат ограничений для прекращения уголовных дел за преступления, предусмотренные главой 32 УК РФ «Преступления против порядка управления».
2. Из положений ст. 76 УК РФ и ст.
25 УПК РФ следует, что примирение между подсудимым и потерпевшим возможно по любым составам преступлений небольшой и средней тяжести, если подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые (более подробно кто подпадает под данной понятие нужно смотреть в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). Примирение зависит от волеизъявления потерпевшего, а также от договоренности между сторонами о способах заглаживания вреда, причиненному потерпевшему.
3. По смыслу закона потерпевшим по ч. 1 ст.
318 УК РФ признается представитель власти, то есть непосредственно то физическое лицо, к которому применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, и действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не содержат какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон в зависимости от вида уголовного преследования.
к содержанию ↑Таким образом, закон не предусматривает ограничений для прекращения уголовных дел по обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Иные условия, необходимые для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, были соблюдены, суд, учитывая доводы, приведенные мною и государственным обвинителем, постановил уголовное дело в отношении моего подзащитного обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
318 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, таким образом освободив последнего от уголовной ответственности. Поставленная цель защиты была достигнута в полном объеме.
Постановление суда о прекращении уголовного дела.
Также можно ознакомиться со статьями и судебной практикой адвоката Спиридонова М.В. по вопросам прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и в связи с деятельным раскаянием в следующих публикациях:
- «Как прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. На примере конкретного дела из судебной практики».
- «Обвинение в краже – прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон без признания вины».