Урок 3. Аргументация: как рассуждать последовательно и логично
Третий урок курса посвящен аргументации и ее практическим особенностям. Она является одним из краеугольных камней критического мышления вообще, а потому не отвести для нее особое место было бы большим упущением. Но прежде чем мы перейдем к основному материалу, поговорим немного на тему того, почему вообще с позиции критического мышления необходимо уметь аргументировать свое мнение, а также доверять только аргументированным мнениям.
Цель урока: узнать, что такое аргументация и зачем она нужна, научиться аргументировать свою точку зрения.
Сначала ознакомьтесь с содержанием урока.
Содержание:
- Что такое аргументация и почему она важна?
- Практические основы аргументации: структура, базовые правила, критерии оценки аргументов
- Основные методы аргументирования
- Задание на взаимопроверку
- Правила аргументации
- Конструкции аргументирования и приемы аргументации
- Тактика аргументации
- Немного об убедительных доводах
- Проверочный тест
Что ж, давайте приступим к уроку.
к содержанию ↑Что такое аргументация и почему она важна
Термин «аргументация» происходит от латинского слова «argumentatio», что означает «приведение аргументов». Это значит, что мы приводим какие-либо доводы (аргументы) с целью вызвать доверие или сочувствие к выдвигаемому нами тезису, гипотезе или утверждению. Комплекс таких доводов и является аргументацией.
Задача аргументации – сделать так, чтобы адресат принял выдвигаемую автором теорию. И по большому счету аргументацию можно назвать междисциплинарным исследованием выводов как результата логических рассуждений. Аргументация имеет место и в научной, и в бытовой, и в правовой, и в политической сферах; всегда применяется в беседах, диалогах, убеждениях, переговорах и т.д.
Аргументация – это явление исторического характера, и она видоизменяется с течением времени. Для ее выражения служат языковые средства, например, произнесенные или написанные утверждения. Эти утверждения, их взаимосвязи и влияние на человека изучает теория аргументации.
Аргументация есть деятельность целенаправленная, и она способна как усилить, так и ослабить чьи-либо убеждения. Также это и социальная деятельность, ведь когда человек аргументирует свою позицию, он воздействует на тех, с кем контактирует. Здесь подразумевается диалог и активная реакция противоположной стороны на доказательства и свидетельства.
Кроме того, предполагается и адекватность собеседника, и его способность к рациональному взвешиванию аргументов, их принятию или оспариванию.
Именно благодаря аргументации человек может доходчиво объяснить кому-либо свою точку зрения, подтвердить ее истинность вескими доводами, исключить непонимание. Грамотно аргументированные суждения сводят к минимуму сомнения, говорят о правдивости и серьезности выдвигаемых гипотез, предположений и заявлений. К тому же если человек в состоянии привести веские аргументы в свою пользу, это служит показателем того, что он уже не раз критически оценил всю имеющуюся у него информацию.
По этой же причине и доверять стоит только тем сведениям, которые могут быть достойно аргументированы. Это будет означать, что они проверены, доказаны и истинны (или хотя бы попытка к этому была сделана). Собственно, это и есть цель критического мышления – ставить что-то под сомнение, чтобы найти подтверждающие или опровергающие факты.
Из всего, сказанного выше, можно заключить, что аргументирование является самым правильным и открытым способом воздействия на мнения и решения других людей. Естественно, чтобы обучение критическому мышлению дало результат, а аргументация была эффективной, необходимо знать не только теоретические, но и практические ее основы. Ими мы и продолжим.
к содержанию ↑Практические основы аргументации: структура, базовые правила, критерии оценки аргументов
Объем понятия «аргументирование» очень глубок. Учитывая то, что это, пожалуй, самая трудная из стадий убеждения, она требует от человека знаний и владения материалом, выдержки и умения концентрироваться, напористости и корректности высказываний. При этом нужно помнить, что автор аргументов всегда зависит от своего собеседника, т.к.
последний будет решать, приемлемы для него аргументы или нет.
Аргументация имеет свою структуру. Выглядит она так:
к содержанию ↑Ключевые принципы убедительного выступления
Аргументация играет ключевую роль во взаимодействии руководителя с коллективом. Для успешной коммуникации важно не только иметь убедительные аргументы, но и уметь корректно донести их до собеседников. Основными принципами убедительного выступления являются ясность, последовательность и стройность аргументации.
Во-первых, ясность – это способность выразить свои мысли понятно и доступно для аудитории. Используйте простой язык, избегайте специфических терминов и облака слов. Помните, что чем проще и понятнее вы излагаете свои аргументы, тем больше шансов, что они будут восприняты правильно.
Во-вторых, последовательность аргументации – это ключевой момент в формировании убедительного выступления. Ваши аргументы должны быть структурированы и логически выстроены. Начинайте с основного тезиса, а затем постепенно добавляйте аргументы и примеры для его подтверждения.
Наконец, стройность аргументации предполагает использование разнообразных методов и приемов для убеждения аудитории. Ваша речь должна быть увлекательной, интересной и запоминающейся. Подкрепляйте свои аргументы примерами из практики, аналогиями из реальной жизни или цитатами выдающихся личностей.
Итак, для успешной аргументации необходимо придерживаться ключевых принципов: ясности, последовательности и стройности. Соблюдая эти принципы, руководитель сможет эффективно донести свою позицию до собеседников и достичь желаемых результатов.
к содержанию ↑Техники убеждения и влияния на аудиторию
Одним из ключевых навыков, которыми должен обладать успешный руководитель, является умение эффективно аргументировать свою точку зрения перед различными аудиториями. Важно понимать, что убедительная речь и влияние на окружающих не всегда приходят естественным образом, они требуют определенных техник и навыков.
При планировании своего выступления или аргументации, руководителю следует помнить о том, что для эффективного воздействия на слушателей важно использовать техники убеждения и влияния.
Техника 1. При подаче информации рекомендуется использовать личные истории, примеры из жизни или цитаты известных личностей. Это поможет сделать вашу речь более доступной и запоминающейся.
Техника 2. Важно использовать аргументы, основанные на фактах и доказательствах. Люди больше доверяют информации, подкрепленной данными и исследованиями, поэтому при подготовке своего выступления руководителю стоит обратить внимание на авторитетные источники информации.
Техника 3. Важным приемом влияния на аудиторию является также использование риторических приемов, таких как повторение ключевых идей, использование эмоциональной окраски и прямой обращение к слушателям. Такой подход поможет заинтересовать и зацепить аудиторию, сделав ваше выступление более динамичным и убедительным.
Итак, использование техник убеждения и влияния поможет руководителю стать более успешным в общении с различными аудиториями и эффективно донести свои идеи до слушателей.
Развитие навыков аргументации: практические советы для руководителя
Развитие навыков аргументации играет ключевую роль в успешном руководстве. Эти навыки помогают убедительно донести свою точку зрения, влиять на принятие решений и поддерживать связь с коллегами. Для руководителя важно осознавать не только собственные аргументы, но и умение анализировать и понимать позицию других.
Первый совет – слушайте внимательно. Понимание чужой точки зрения поможет эффективнее выстраивать свои аргументы и находить общий язык. Открытость к обсуждению и умение включиться в диалог сотрудников создают атмосферу доверия и сотрудничества.
Второе, необходимо составлять свои аргументы с учетом интересов аудитории. Применение языка, понятного и близкого слушателям, увеличивает шансы на успех. Также важно использовать конкретные факты, иллюстрации и примеры для подкрепления своих утверждений.
Наконец, третий совет – умение принимать конструктивную критику и гибко реагировать на возражения. Это поможет увидеть ситуацию с другой стороны, аргументировано ответить и улучшить взаимодействие в коллективе.
В общем, развитие навыков аргументации требует практики, внимания к окружающим и готовности к постоянному самосовершенствованию. Уверенность в себе, уважение к мнению других и грамотное владение аргументами помогут руководителю успешно достигать поставленных целей и обеспечивать эффективное управление командой.
к содержанию ↑Как эффективно доказывать: секреты успешной аргументации и убедительности
В любой день мы можем оказаться в ситуацию, где должны доказать свою точку зрения: будь то встреча с клиентом, публичное выступление, мозговой штурм над рабочим проектом или даже разговор с родителями. Если мы хотим, чтобы в наши идеи поверили, нужно их правильно аргументировать. Как это сделать? Нашли ответ в книге «Как убедить тех, кого хочется прибить» от Бо Со — двукратного чемпиона мира и бывшего тренера гарвардской команды по дебатам.
Как убедить тех, кого хочется прибить
к содержанию ↑5 этапов подготовки аргументов
Аргумент — это не перечень фактов, а вывод о том, как обстоят дела или как минимум как они должны обстоять. Он обоснован основным утверждением и подкреплен набором вспомогательных доводов и доказательств. Чтобы сформулировать аргумент, воспользуйтесь схемой из пяти этапов.
Разберем их на примере.
Начинать следует с заключения — факта, суждения или предписания, которые слушатель должен принять, то есть вы его в этом убедите.
Заключение: Боб — неприятный человек.
Далее к этому заключению добавьте союз «потому что» и закончите предложение. Так вы сформулируете основное утверждение, или то, что вы хотите доказать своим аргументом.
Заключение: Боб — неприятный человек…
Основное утверждение: …потому что ему наплевать на чувства окружающих.
Затем возьмите основное утверждение, добавьте к нему союзное слово «потому что» и опять закончите предложение. Это будет причина — довод в поддержку утверждения.
Основное утверждение: Бобу наплевать на чувства окружающих…
Причина: …потому что он часто жесток к людям, в том числе к своим друзьям.
Теперь подкрепите причину доказательством — информацией или фактом из реального мира.
Доказательство: за ужином в прошлую пятницу Боб очень обидно высказался о работе Шерил.
Любой аргумент можно улучшать практически бесконечно. Спикер всегда способен найти больше причин и доказательств, равно как и подобрать лучшие варианты из уже имеющихся. И тогда он сформулирует больше аргументов лучшего качества в поддержку своей точки зрения.
Но без всех перечисленных выше элементов любой аргумент будет неполным.
Заключение, обоснованное основным утверждением, и набор подтверждающих доводов и доказательств — это важные этапы, но их недостаточно. Мы еще не показали, что наше основное утверждение действительно обосновывает заключение. Хотя в примере выше мы сказали, что Бобу наплевать на чувства других, из этого нельзя абсолютно точно заключить, что он неприятный парень.
Ведь Боб может быть просто рассеянным и невнимательным. Поэтому добавим к схеме последний этап. Под конец нужно увязать основное утверждение, извлеченное из заключения, с еще одной причиной.
Связь: тот факт, что Бобу наплевать на чувства окружающих, означает, что он неприятный человек, поскольку он причиняет людям много боли, независимо от его истинных намерений.
Итак, вот какие пять этапов мы проходим, подготавливая аргументы: заключение → основное утверждение → причина → доказательство → связь.
Истинность и важность
Последний этап демонстрирует «два бремени доказывания»: два элемента, которые должен доказывать аргумент, прежде чем у него появится хотя бы шанс убедить слушателя. Оба применимы почти ко всем аргументам, с которыми мы сталкиваемся ежедневно; они известны как условия «истинности» и «важности». Истинность означает, что основное утверждение фактически верно либо правдоподобно по каким-то другим критериям.
Важность — основное утверждение поддерживает соответствующее заключение.
В случае с аргументом из нашего примера — что Боб неприятный человек, потому что ему наплевать на чувства окружающих, — эти два бремени таковы:
Истинность: Бобу действительно по факту наплевать на чувства окружающих.
Важность: раз ему наплевать на людей, нам следует сделать заключение, что он неприятный человек.
В общем, у хорошего аргумента должны быть две ноги. Если спикер не сумел показать, что основное утверждение истинно, вопрос остается спорным в целом. А если он не показал, что оно важно, слушатель имеет полное право отреагировать пожиманием плечами: «А зачем вообще об этом говорить?»
Из этих двух видов бремени легче забывают о важности.
Спикер так спешит сформулировать аргумент с максимальным количеством причин и доказательств, что ему не хватает времени объяснить, почему это все важно. И это действительно проблема, ведь истинный и неважный аргумент редко убеждает слушателя изменить свою точку зрения.
Конечно, даже выполнение обоих требований не гарантирует, что мнение слушателя изменится, но, если не выполнено ни одно, спикер изначально обречен на провал. Он напоминает Кассандру из древнегреческого мифа: говорит правдиво, но неубедительно.
к содержанию ↑Обращение к аудитории и типы диалогов
Вне зависимости от вашей целей всегда стоит помнить, что аргументы, которые вы приводите, воспринимаются живым человеком. Он может иметь отличные от вас взгляды на тот или иной вопрос. Понимание взглядов, принципов и целей аудитории всегда поможет лучше подобрать тезисы и донести свою позицию.
Скажем, в условной ситуации из прошлой части, руководитель может вообще не понимать разницу между бэкендом и фронтендом, и считать, что вы просто пытаетесь выбить из него денег. Пояснение текущей ситуации и технических особенностей процесса в данном случае становиться «бременем доказательства» для веб-разработчика.
Классическая риторика предписывает три способа обращения к аудитории:
- апелляция к этосу – означает установление доверия путем цитирования авторитетных источников, предоставления фактических доказательств и справедливого представления проблемы с использованием этических норм;
- апелляция к логотипам – означает предоставление ясного мышления и веских аргументов в поддержку заявлений с использованием логики;
- апелляция к пафосу – означает убеждение через эмоциональное сочувствие, сопереживание.
Выяснив, какова наша аудитория и/или оппонент, рассмотрим основные типы диалогов по их целям.
- Диалог убеждения направлен на разрешение конфликтных точек зрения различных позиций.
- Переговоры направлены на разрешение конфликта интересов путем сотрудничества и заключения сделок.
- Исследование направлено на устранение общего невежества путем роста знаний.
- Обсуждение направлено на удовлетворение потребности в действиях путем принятия решения.
- Поиск информации направлен на уменьшение неосведомленности одной стороны путем запроса информации у другой стороны, которая может что-то знать.
- Эристика стремится разрешить ситуацию антагонизма посредством словесной борьбы.
Тут перечислены лишь некоторые формальные типы диалогов. В реальной жизни участники диалога могут преследовать сразу несколько целей. Их понимание поможет продуктивнее вести дискуссию.
Какие бывают доказательства
После изучения ситуации и аудитории переходим к поиску и представлению аргументов. Условно аргументы можно разделить на три вида:
- заявление об истине указывает на то, что вы верите в то, что что-то является правдой или нет;
- заявление о ценности указывает на ценность, которую вы приписываете чему-то;
- заявление о политике говорит о том, что, по вашему мнению, следует или не следует делать.
Сбор аргументов тоже условно можно разделить на несколько направлений.
- Факты и статистика связывают ваше утверждение с конкретными реалиями.
- Причины и результаты показывают причины и следствия ситуации.
- Примеры и аналогии позволяют сделать аргумент и позицию более понятной, проиллюстрировать свою мысль.
- Цитаты позволяют апеллировать к эмоциональному опыту аудитории, использовать чужой авторитет.
В общих ситуациях рекомендуется опираться в первую очередь на факты и причинно-следственную связь, как на более твердые логические аргументы. Примеры, аналогии и цитаты лучше приводить лишь в качестве второстепенных аргументов, подтверждающих тезис.
Пример: Нам просто необходимо купить новый сервер, так как системный блок на базе Pentium 2 собранный на коленке в 2002 году и подключенный к интернету через dial-up модем со скоростью 45 кбит/с ну никак не может поддерживать 10 тысяч посетителей одновременно. Ведь как говорил Сократ: «Подобает основанию дома и корабля быть крепким, но также и дела началу справедливым и верным быть».
То есть, вначале мы апеллируем к фактам, низкая скорость, устаревшее оборудование, и лишь потом приводим в качестве аналогии цитату Сократа. А не наоборот.
к содержанию ↑Типичные ошибки в аргументации
Подбирая и прорабатывая аргументацию, можно совершить ряд ошибок, которые сделают ваши аргументы слабее. Приведем тут ряд типичных ошибок:
- поспешное обобщение;
- предвзятость;
- ложная аналогия;
- слабые схемы аргументов;
- смешение свойств целого и частей;
- ложная ассоциация;
- доведение до абсурда возможных негативных последствий;
- подмена понятий;
- сведение аргументации оппонента к чему-то универсально осуждаемому;
- эксплуатация двусмысленных выражений.
Эти ошибки могут быть легко замечены внимательным оппонентом и использованы против вас для опровержения вашей позиции.
Следующая