Ложные связи: как научиться правильно оценивать причины и следствия

Почему люди часто ошибаются, пытаясь в конкретной ситуации выделить причину и следствие? Как вообще наш мозг обнаруживает причинно-следственные связи, и видят ли их маленькие дети? Как научиться правильно пользоваться понятиями о вероятности событий и корреляции между ними? На все эти вопросы Клейнберг, доцент Технологического института Стивенс в Нью-Джерси, пытается ответить в своей книге.

В 1999 году британский солиситор (категория адвокатов в Великобритании – Forbes Woman) Салли Кларк предстала перед судом по обвинению в убийстве двух своих детей. Первый сын умер внезапно в возрасте 11 недель в декабре 1996 года. Тогда это сочли смертью от естественных причин, но всего через год скончался и второй ребенок: ему было 8 недель.

В обоих случаях дети казались в целом здоровыми, поэтому их внезапная гибель вызвала подозрения.

Обстоятельства были очень схожими: малыши умерли примерно в одинаковом возрасте, именно Салли Кларк обнаружила их бездыханными, дома с ними находилась она одна, и оба ребенка, согласно патологоанатомическому исследованию, имели травмы.

Изначально повреждения на теле первого мальчика объяснялись попытками проведения реанимации, но после гибели второго данные были пересмотрены, и ситуация показалась подозрительной. Через месяц после второй смерти обоих родителей арестовали, а позднее Салли Кларк обвинили в убийстве и вынесли приговор.

Какова вероятность того, что двое детей из одной семьи умерли от синдрома внезапной детской смерти (СВДС)? По мнению английских обвинителей, это событие настолько невероятно, что два подобных исхода могли быть только результатом убийства. Этот аргумент (одна из причин в такой степени невероятна, что могла иметь место только другая) и привел к событию, ставшему одним из знаменитых примеров несправедливого приговора. И это ярчайший образец того, к каким последствиям приводит неверное применение статистики и игнорирование причинных зависимостей.

Главная из причин, по которой этот случай получил широкую известность среди статистиков и исследователей вопросов каузальности (причинности – Forbes Woman), заключается в аргументе обвинения. Он был основан, по сути, на следующем: объяснение защиты слишком невероятно, чтобы быть правдой. В качестве эксперта сторона обвинения привлекла доктора Роя Мидоу, который заявил, что вероятность двух летальных исходов от СВДС (или, как говорят в Великобритании, «смертей в колыбели») в одной семье равна 1:73000000.

Такая статистика совершенно неверна. Но, даже если бы она оказалась справедливой, все равно ее нельзя использовать так, как это было сделано.

Но эти вычисления ложны, потому что заключение опиралось на предпосылку о независимости двух событий, ставших предметом судебного разбирательства (вероятность наступления независимых событий рассчитывается как произведение вероятностей этих событий – Forbes Woman).

Когда вы бросаете монетку, то шанс выпадения «орла» не влияет на то, как монетка упадет в следующий раз. Поскольку вероятность каждого исхода всегда равна одной второй, математически корректно перемножить оба числа, если мы желаем узнать вероятность выпадения двух «орлов» подряд.

Именно это и сделал Мидоу.

Причины СВДС точно неизвестны, однако среди факторов риска указываются и окружающие условия: к примеру, курят ли родители, употребляют ли алкоголь. Это означает, что, если в семье был один случай СВДС, другой может произойти с вероятностью намного большей, чем 1:8543, поскольку у детей общая генетика и одинаковые условия жизни. То есть первая смерть дает сведения о вероятности второй.

Представленный случай, таким образом, можно сравнить с шансами киноактера на получение второго «Оскара». Ведь награды присуждаются не случайным образом: скорее, те же свойства (талант, известность, связи), что обеспечили кому-то первую из них, повышают вероятность получения второй.

В этом и коренилась проблема дела Кларк. Поскольку оба события не были независимыми и, напротив, для обоих могла иметься общая причина, неверно рассчитывать вероятность простым умножением. Вместо этого, анализируя шанс второй смерти, следовало принять во внимание факт первой, а значит, определить допустимость СВДС в семье, где уже произошла подобная трагедия.

Показатель вероятности и то, как его использовали, были столь явно и ввысшей степени ошибочны, что при рассмотрении первой апелляции защита вызвала в качестве свидетеля профессионального статистика, а Королевское статистическое общество прислало письмо с выражением своих сомнений.

Неверные расчеты, однако, оказались не единственной проблемой, связанной с причинностью. Обвинители попытались поставить знак равенства между вероятностью некоего события (а именно двух СВДС) в 1: 73000000 и возможностью того, что Салли Кларк невиновна. Подобного рода ошибочное рассуждение, когда шанс события приравнивается к вероятности вины или невиновности, известно как «заблуждение прокурора».

Но мы уже знаем, что невероятные события случаются. Возможность двух смертей от СВДС мала, однако шанс того, что два ребенка в одной семье умрут младенцами, также крайне невысок. Значит, нужно не просто решать, принять СВДС в качестве объяснения или нет, а провести сравнение с другим доступным толкованием.

Таким образом, нужно было сравнивать вероятности убийства двоих детей в одной семье (а именно такова была версия обвинения) и того, что оба ребенка одних родителей подвержены СВДС (а обстоятельства дела позволяют это редположить).

Вероятность смерти от СВДС двоих детей из одной семьи не равна шансу того, что эти конкретные малыши страдали таким заболеванием. В деле есть и другие факты, включая физические доказательства, наличие мотива преступления и так далее. Их следовало учитывать наравне с вероятностными данными (например, допустимость убийства при отсутствии мотива, возможности или орудия преступления наверняка была ниже общего показателя).

Наконец, любое маловероятное событие однажды произойдет, если будет совершено достаточно попыток. Некорректно низкая вероятность в деле Кларк (1: 73000000) все же более чем в 3 раза выше шанса выиграть в лотерею Mega Millions (1: 258000000) (Mega Millions — популярная американская лотерея, проходящая в 44 штатах, округе Колумбия и на Виргинских островах. Минимальный анонсируемый джекпот Mega Millions — $15 млн, а самый крупный разыгранный суперприз составил $656 млн.

— Прим. ред.) Допустимость, что вы станете победителем подобной лотереи, очень мала; а как насчет шанса, что кто-то все же выиграет? Он весьма высок. Это значит, что использование только вероятностного метода для определения вины и невиновности гарантированно приводит как минимум к ряду ошибочных приговоров.

В итоге после повторной апелляции в январе 2003 года приговор Кларк был пересмотрен. К тому моменту она провела в тюрьме три года.

к содержанию ↑

Причинно-следственные связи в НЛП

Согласно НЛП, отсутствие причинно-следственной связи между событиями на оси времени — одна из основных причин наших неудач и плохого мнения о самих себе, мнения, основанного на неправильно сделанных выводах

Вот например, знаменитый НЛП-термин «Шкала времени (ось времени)». От НЛП-тренера вы постоянно будете слышать, как влияет на человека схема «Прошлое-настоящее-будущее».

И все эти рассуждения сводятся к простому — у большинства из нас отсутствует логика.

Как говорят НЛПисты, чаще всего мы используем неудачный опыт из прошлого как фундамент для того, чтобы «обогатить» свою Я-концепцию (или свою — идентичность) очередным штампом: «Не годен к тому-то и тому-то».

И это вместо того, чтобы хладнокровно проследить причинно-следственную связь между тем, что ты делал в прошлом и что получил чуть позднее.

Этот тезис НЛП отлично иллюстрирует известный анекдот. Послушайте его и узнайте в героях этого анекдота своих знакомых, а быть может, и себя.

Обезьяна сидит на ветке и пилит её пилой. Мимо идёт слон и говорит так гнусаво, в хобот: «Обезьяна, ты что — дура? Ты же упадёшь».

На что обезьяна отвечает: «Иди себе, ушастый!»

Через какое-то время слон идёт обратно и видит: обезьяна лежит на земле, вокруг одни щепки, плачет и потирает свои ушибы.

Слон: «Ну вот, обезьяна, я же тебе говорил, что ты — упадёшь».

Обезьяна (с яростью) : «Иди — колдун!»

Итак, из опыта неудавшегося весёлого времяпрепровождения обезьяна вынесла только одну идею. Идею о том, что слон — глазлив.

Возможно (следуя своей логике) в следующий раз обезьяна станет пилить ветку, на которой сидит только в отсутствии свидетелей.

Но как мы с вами догадываемся, это не принесёт ей удачи.

То, что мы «понимаем» из вынесенного опыта, иногда бывает просто глупо, а иногда — трагично.

История с обезьяной — глупа.

А что бы сделало эту историю — трагичной?

А когда обезьяна сделала бы следующий вывод: «Я — неудачница».

Обезьяна из анекдота — существо жизнерадостное и цельное, и вряд ли сделает подобный вывод, упади она с ветки хоть десять раз. Для себя самой обезьяна — всегда хорошая, красивая и умная. Чего не скажешь о нас — людях хрупких, с тонкой душевной организацией и.

таким же как у обезьяны отсутствием причинно-следственных связей на оси времени.

Пакет «Игропрактик 1000 идей» снова в продаже всего за 49900 рублей!

Ничего лишнего: только реквизит для проведения и инструкции для ведущих. Обучение и онлайн-сервис оплачиваются при необходимости

Сейчас я расскажу вам один пример — историю, взятую из реальной жизни. Послушайте её так же, как этот анекдот. В конце я хочу дать Вам задание: вспомнить подобную же историю из своей собственной жизни или жизни близких знакомых (с их согласия) и кратко пересказать её в комментариях.

Несколько лет назад одна моя знакомая решила одновременно: заняться спортом (добавить в свою сидячую жизнь движения) и бросить курить — заодно.

Поскольку моя знакомая слышала

(Ошибка вторая. «Слышала» — недостаточно. Нужно было проконсультироваться со специалистом, хотя бы собрать чуть больше информации)

слышала о том, что легче всего бросить курить — начав бегать по утрам на стадионе, она решила — бегать.

Два физических стресса было моей знакомой недостаточно и она решила нагрузить себя ещё и третьим стрессом. Будучи по природе то ли совой, то ли жаворонком (но уж точно — не жаворонком), моя знакомая решила определиться и бодро переучить себя на жаворонка, поэтому бегать выходила . не позже 5 часов утра — каждый день.

(!)

(Соответственно, ошибка третья).

Поскольку бегать одной ей было скучно, она взяла к себе в компанию юношу, с которым и соревновалась в беге, придя на стадион.

(Ошибка четвёртая. Моя знакомая забыла о том ,что нормативы для мужчин и женщин — разные).

С первого дня бега моя знакомая не выкурила ни одной сигареты — ей действительно не хотелось больше курить! Воодушевлённая результатом, она продолжала увеличивать физическую нагрузку, а заодно и физический стресс на организм. Правда, вместо сигарет она покупала теперь в день по нескольку банок пепси-колы и выпивала их залпом. Но пока что мою знакомую интересовала только проблема «бег и курение».

На остальное она не обращала внимания.

Через несколько дней бега (даже не ходьбы трусцой!) она почувствовала боль в ногах. Но бегать — не перестала, а старалась пробежать через боль.

Теперь моя знакомая ковыляла только по своей собственной комнате, перевязанная эластичными бинтами.

От глупого сидения на тахте и отсутствия «спортивных эндорфинов» (а также от осознания собственной неудачи) у неё началась хандра и нытьё — и она закурила по новой.

Вот только один маленький нюанс — тяга к пепси-коле сама собой не прошла.

Итого, на выходе моя знакомая имела:

• всё тот же сидячий образ жизни,
• всё то же курение,
• и две новости: растяжение связок,
• и пепсикольную зависимость.

Какой же вывод сделала моя знакомая?

Вот наконец, мы подошли к самой главной её ошибке:

Моя знакомая решила, что она:

• идиотка,
• рождена под несчастливой звездой, которая «чётко» обламывает все её светлые и амбициозные планы на корню, оставляя всё в той же навозной куче,
• не способна спортивно бегать,
• не способна бросить курить.

А ещё моя знакомая решила ,что ОТКАЗ ОТ КУРЕНИЯ ПРЕДПОЛАГАЕТ ЛИШЬ ОДНУ СХЕМУ: ПЕРЕХОД НА ДРУГУЮ ТАКУЮ ЖЕ ВРЕДНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ.

Итак, провал, который был связан с

• недостатком опыта,
• недостатком здравого смысла,
• недостатком информации,
• недостатком умения любить и понимать себя и слушать свой организм.

Был интерпретирован как «отсутствие способности к спорту» и ещё много чего.

Прошло время и моя знакомая — изменилась к лучшему.

Какой же вывод из таких ситуаций делают все НЛП-тренеры?

Так что: да здравствуют правильно понятые причинно-следственные связи!

Причинно-следственные связи в НЛП

Согласно НЛП, отсутствие причинно-следственной связи между событиями на оси времени — одна из основных причин наших неудач и плохого мнения о самих себе, мнения, основанного на неправильно сделанных выводах

Вот например, знаменитый НЛП-термин «Шкала времени (ось времени)». От НЛП-тренера вы постоянно будете слышать, как влияет на человека схема «Прошлое-настоящее-будущее».

И все эти рассуждения сводятся к простому — у большинства из нас отсутствует логика.

Как говорят НЛПисты, чаще всего мы используем неудачный опыт из прошлого как фундамент для того, чтобы «обогатить» свою Я-концепцию (или свою — идентичность) очередным штампом: «Не годен к тому-то и тому-то».

И это вместо того, чтобы хладнокровно проследить причинно-следственную связь между тем, что ты делал в прошлом и что получил чуть позднее.

Этот тезис НЛП отлично иллюстрирует известный анекдот. Послушайте его и узнайте в героях этого анекдота своих знакомых, а быть может, и себя.

Обезьяна сидит на ветке и пилит её пилой. Мимо идёт слон и говорит так гнусаво, в хобот: «Обезьяна, ты что — дура? Ты же упадёшь».

На что обезьяна отвечает: «Иди себе, ушастый!»

Через какое-то время слон идёт обратно и видит: обезьяна лежит на земле, вокруг одни щепки, плачет и потирает свои ушибы.

Слон: «Ну вот, обезьяна, я же тебе говорил, что ты — упадёшь».

Обезьяна (с яростью) : «Иди — колдун!»

Итак, из опыта неудавшегося весёлого времяпрепровождения обезьяна вынесла только одну идею. Идею о том, что слон — глазлив.

Возможно (следуя своей логике) в следующий раз обезьяна станет пилить ветку, на которой сидит только в отсутствии свидетелей.

Но как мы с вами догадываемся, это не принесёт ей удачи.

То, что мы «понимаем» из вынесенного опыта, иногда бывает просто глупо, а иногда — трагично.

История с обезьяной — глупа.

А что бы сделало эту историю — трагичной?

А когда обезьяна сделала бы следующий вывод: «Я — неудачница».

Обезьяна из анекдота — существо жизнерадостное и цельное, и вряд ли сделает подобный вывод, упади она с ветки хоть десять раз. Для себя самой обезьяна — всегда хорошая, красивая и умная. Чего не скажешь о нас — людях хрупких, с тонкой душевной организацией и.

таким же как у обезьяны отсутствием причинно-следственных связей на оси времени.

Пакет «Игропрактик 1000 идей» снова в продаже всего за 49900 рублей!

Ничего лишнего: только реквизит для проведения и инструкции для ведущих. Обучение и онлайн-сервис оплачиваются при необходимости

Сейчас я расскажу вам один пример — историю, взятую из реальной жизни. Послушайте её так же, как этот анекдот. В конце я хочу дать Вам задание: вспомнить подобную же историю из своей собственной жизни или жизни близких знакомых (с их согласия) и кратко пересказать её в комментариях.

Несколько лет назад одна моя знакомая решила одновременно: заняться спортом (добавить в свою сидячую жизнь движения) и бросить курить — заодно.

Поскольку моя знакомая слышала

(Ошибка вторая. «Слышала» — недостаточно. Нужно было проконсультироваться со специалистом, хотя бы собрать чуть больше информации)

слышала о том, что легче всего бросить курить — начав бегать по утрам на стадионе, она решила — бегать.

Два физических стресса было моей знакомой недостаточно и она решила нагрузить себя ещё и третьим стрессом. Будучи по природе то ли совой, то ли жаворонком (но уж точно — не жаворонком), моя знакомая решила определиться и бодро переучить себя на жаворонка, поэтому бегать выходила . не позже 5 часов утра — каждый день.

(!)

(Соответственно, ошибка третья).

Поскольку бегать одной ей было скучно, она взяла к себе в компанию юношу, с которым и соревновалась в беге, придя на стадион.

(Ошибка четвёртая. Моя знакомая забыла о том ,что нормативы для мужчин и женщин — разные).

С первого дня бега моя знакомая не выкурила ни одной сигареты — ей действительно не хотелось больше курить! Воодушевлённая результатом, она продолжала увеличивать физическую нагрузку, а заодно и физический стресс на организм. Правда, вместо сигарет она покупала теперь в день по нескольку банок пепси-колы и выпивала их залпом. Но пока что мою знакомую интересовала только проблема «бег и курение».

На остальное она не обращала внимания.

Через несколько дней бега (даже не ходьбы трусцой!) она почувствовала боль в ногах. Но бегать — не перестала, а старалась пробежать через боль.

Теперь моя знакомая ковыляла только по своей собственной комнате, перевязанная эластичными бинтами.

От глупого сидения на тахте и отсутствия «спортивных эндорфинов» (а также от осознания собственной неудачи) у неё началась хандра и нытьё — и она закурила по новой.

Вот только один маленький нюанс — тяга к пепси-коле сама собой не прошла.

Итого, на выходе моя знакомая имела:

• всё тот же сидячий образ жизни,
• всё то же курение,
• и две новости: растяжение связок,
• и пепсикольную зависимость.

Какой же вывод сделала моя знакомая?

Вот наконец, мы подошли к самой главной её ошибке:

Моя знакомая решила, что она:

• идиотка,
• рождена под несчастливой звездой, которая «чётко» обламывает все её светлые и амбициозные планы на корню, оставляя всё в той же навозной куче,
• не способна спортивно бегать,
• не способна бросить курить.

А ещё моя знакомая решила ,что ОТКАЗ ОТ КУРЕНИЯ ПРЕДПОЛАГАЕТ ЛИШЬ ОДНУ СХЕМУ: ПЕРЕХОД НА ДРУГУЮ ТАКУЮ ЖЕ ВРЕДНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ.

Итак, провал, который был связан с

• недостатком опыта,
• недостатком здравого смысла,
• недостатком информации,
• недостатком умения любить и понимать себя и слушать свой организм.

Был интерпретирован как «отсутствие способности к спорту» и ещё много чего.

Прошло время и моя знакомая — изменилась к лучшему.

Какой же вывод из таких ситуаций делают все НЛП-тренеры?

Так что: да здравствуют правильно понятые причинно-следственные связи!

к содержанию ↑

А почему? потому что… Причинно-следственные связи

В каждом дне нашей жизни взрослого и ребенка возникают моменты, когда мы произносим вслух или мысленно слово «почему» и пытаемся найти на него какой-то ответ. Это становится неотъемлемой частью нашей мыслительной деятельности, когда необходимо выстраивать такие связи. И у такого процесса есть свое название: причинно-следственные связи.

Причинно-следственная связь — это связь между явлениями, где одно из них называется причиной, которое при определенных условиях порождает другое явление — следствие. Такими связями пронизаны все сферы нашей жизни: личные отношения, профессиональная область, саморазвитие, здоровье психическое и физическое и др. Когда что-то происходит у нас в жизни, то, что заставляет нас воспринимать это как некий новый опыт, вызывающий массу различных чувств от положительных до негативных, психика совершает большую работу по трансформации этого опыта, где задействованы все инстанции психического аппарата — бессознательная часть и сознательная.

Этот процесс начинается в очень раннем детстве, когда через мать ребенок узнает этот мир, свою идентичность, себя в этом мире. К годам трем у ребенка начинают выстраиваться причинно-следственные связи, он, благодаря взрослым, усваивает связь между случившимся фактом и причиной, приведшей к этому событию.

Конкретный случившийся факт — это часть целого. Мы не можем рассматривать его как нечто изолированное, он постигается как комплексное событие в контексте других многих моментов. И у любого события в жизни есть причины и последствия, как отрицательные, так и положительные.

Но часто люди не улавливают причинно- следственных связей в собственной жизни и окружающем мире. То, что происходит с тобой в настоящем не случайность, это определенная закономерность, это результат того, что происходило с тобой в прошлом, будь то влияние окружающей среды, условия воспитания, или это результат твоих решений, принятых в прошлом, на основе внутренних убеждений, установок, опыта. Природа возникновения причин как внешняя, так и внутренняя.

Если с внешними причинами человеку как-то еще можно разобраться, то внутренние причины вызывают определенную сложность. То есть умение видеть причинно-следственные связи, понимать факт произошедшего не как автономный феномен, а как следствие определенных вещей, случившихся ранее, показывает нам, как качественно работает наш психический аппарат, насколько хорошо взаимосвязаны все структуры психики, чтобы воссоздать в полной мере цельную картину явления.

За всеми событиями лежит определенная закономерность, которую можно увидеть при глубоком самоанализе и самонаблюдении. Зачастую человеку сложно бывает понять почему у него в жизни происходит именно так, а не иначе, и он никак не может повлиять на определенный характер вещей, тем самым качественно ухудшая свою жизнь. Чтобы управлять событиями в своей жизни, необходимо разобраться с самим собой, увидеть те внутренние движения, установки, которые влияют на события, искажают и уводят от реальности.

Причинно-следственные связи универсальны. Они работают на уровне жизни как человека, так и общества в целом. Общество, как единый организм, живет и развивается по тем же законам и правилам, как и личность человека, и все имеет значение — внутренние бессознательные процессы в обществе, внешние события-исторические, политические, экономические.

И, анализируя какое-то общественное явление, событие, необходимо учитывать все предпосылки, связь «причина-следствие», одним словом, уметь и хотеть задавать главный вопрос «А почему это произошло?» и искать на него ответ. Собственно, аналогичная работа должна происходить и в процессе личного исследования и самопознания.

Иными словами, чтобы стать творцом своей собственной реальности, выбраться из череды повторяющихся, изматывающих физически и психически, событий, разобраться и понять причины тех или явлений собственной жизни или общества, необходима работа нашей психики. Насколько хорошо она будет справляться с этой задачей, настолько будет меняться жизнь человека в лучшую сторону. Психотерапия в данном случае хороший и направляющий помощник на пути качественного изменения жизни.

Специалисты нашего Центра всегда помогут в данном вопросе, чтобы жизнь заиграла новыми красками, пришли истинные понимания и озарения , касаемые собственной жизни.

Следующая

РазноеЧто такое корпоративные споры