Статья 330 УК РФ (часть 2): основные положения и ответственность
Статьей 330 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за самовольное, вопреки установленному порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Отличительным признаком данного состава является наличие действительного или предполагаемого виновным права на совершение оспариваемых действий, осуществляемых с нарушением предусмотренной законом процедуры их совершения – без составления соответствующих документов, с нарушением последовательности совершения.
Действиями лица должен быть причинен существенный вред, который может быть материальным (имущественным и физическим) и нематериальным (нарушение конституционных прав и свобод потерпевшего, дезорганизация деятельности учреждений и т.п.).
Существенность вреда имеет оценочный характер и определяется с учетом конкретных обстоятельств дела. При его наступлении самоуправство содержит признаки преступления. Если действия не причинили существенного вреда физическим или юридическим лицам, содеянное квалифицируется как административное правонарушение.
Наказание за самоуправство предусмотрено в виде штрафа в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет.
При квалифицированном самоуправстве (совершенное с применением насилия или угрозой его применения) предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет либо лишения свободы на тот же срок.
Информация подготовлена Губкинской городской прокуратурой
Прямая ссылка на материал
- Вконтакте
- LiveJournal
Прокуратура
Белгородской области
Источник:
Прокуратура Белгородской области
Дата публикации:
30 ноября 2021, 18:53
Уголовная ответственность за самоуправство
Статьей 330 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за самовольное, вопреки установленному порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Отличительным признаком данного состава является наличие действительного или предполагаемого виновным права на совершение оспариваемых действий, осуществляемых с нарушением предусмотренной законом процедуры их совершения – без составления соответствующих документов, с нарушением последовательности совершения.
Действиями лица должен быть причинен существенный вред, который может быть материальным (имущественным и физическим) и нематериальным (нарушение конституционных прав и свобод потерпевшего, дезорганизация деятельности учреждений и т.п.).
Существенность вреда имеет оценочный характер и определяется с учетом конкретных обстоятельств дела. При его наступлении самоуправство содержит признаки преступления. Если действия не причинили существенного вреда физическим или юридическим лицам, содеянное квалифицируется как административное правонарушение.
Наказание за самоуправство предусмотрено в виде штрафа в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет.
При квалифицированном самоуправстве (совершенное с применением насилия или угрозой его применения) предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет либо лишения свободы на тот же срок.
Информация подготовлена Губкинской городской прокуратурой
к содержанию ↑Самоуправство или как НЕ нужно защищать свои права
Довольно часто используемой правоприменителями статьей является самоуправство (ст. 330 УК РФ), так как спектр деяний, которые могут быть квалифицированы по данной статье, довольно широк. В связи со спецификой рассматриваемого состава преступления часто возникают сложности в квалификации при разграничении со смежными составами.
Практика же применения ст. 330 УК РФ неоднородна и довольно противоречива.
Под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред (ч. 1 ст. 330 УК РФ).
В связи с этим основная проблема заключается в четком определении самозащиты лицом своих гражданских прав от самоуправных действий и злоупотребления такими правами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества).
При наличии оснований, предусмотренных ст. 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства.
Таким образом, существенным отличительным признаком указанного состава преступления является наличие действительного или предполагаемого виновным права на совершение оспариваемых действий, осуществляемых с нарушением предусмотренной законом процедуры их совершения — без составления соответствующих документов, с нарушением последовательности совершения.
Так, если лицо, изымая имущество у другого лица, предполагает, что имеет на него законное право (по договору или по наследству), его действия не могут квалифицироваться как кража или грабеж, но образуют состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.
Обычный пример из обычая российского бизнеса.
ООО «Р.» нарушило условия договора поставки в ООО «Л.». По результатам судебного разбирательства ООО «Л.» получило исполнительный лист. Но вместо предъявления его судебным приставам для принудительного взыскания обратилось в частное охранное агентство, представители которого пришли в офис ООО «Р.» и стали требовать от руководства компании срочно погасить задолженность.
При этом сотрудники охранного агентства заблокировали двери в офисе, в связи с чем 200 сотрудников не могли исполнять свои обязанности в течение нескольких дней. Таким образом ООО «Р.» был причинен существенный вред. Налицо самоуправство со стороны сотрудников охранного агентства, а также руководства ООО «Л.», которое привлекло данное агентство.
Для квалификации действий лица по статье «Самоуправство» также важно, чтобы указанные действия причинили существенный вред законным правам граждан или организации (может выражаться в имущественном ущербе, упущенной выгоде, нарушении неимущественных прав, дезорганизации деятельности компании) и оспаривались заинтересованными лицами (в административном или судебном порядке в момент их совершения или уже после).
Наличие последствия в виде причинения существенного вреда является обязательным и краеугольным, если мы говорим о разграничении ст. 330 УК РФ от ст. 19.1 КоАП РФ.
Если существенный вред не причинен, то уголовная ответственность не наступает, а лицо несет лишь административную ответственность.
Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст.
14.9.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 300 руб., на должностных лиц — от 300 до 500 руб.
По характеру вредных последствий существенным могут быть признаны:
— имущественный вред в виде реального ущерба либо упущенной выгоды;
— нарушение законных прав и интересов граждан (жилищных, трудовых и иных);
— невозможность использования гражданином или организацией имущества по назначению;
— необходимость осуществления потерпевшим дополнительных расходов на восстановление нарушенного вследствие самоуправных действий права (например, ремонтных работ и т.п.);
— причинение материального ущерба потерпевшему лицу;
— приостановление организацией обычной деятельности в связи с самоуправством преступника.
Проблемой применения рассматриваемой нормы является то, что понятие существенного вреда, как и в других рассматриваемых нами составах преступления, оценочное, поэтому в каждом конкретном случае важность нарушенного права и значимость причиненного ущерба определяются следователем или судом по сути исключительно на основании внутренних убеждений.
На указанную проблему обращал внимание Верховный Суд РФ, приводя в пример необоснованную квалификацию по ст. 330 УК РФ действий Ш., который в нарушение договора (без предварительной оплаты) забрал у акционерного общества бывший в употреблении тепловой котел, стоимость которого составляла не более 100 тыс. руб.
Отменяя обвинительный приговор, Верховный Суд РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14 марта 2012 г.) отметил отсутствие в таких деяниях обязательного для рассматриваемого состава преступления общественно опасного последствия — причинение существенного вреда.
Однако нельзя сказать, что с принятием этого решения высшей судебной инстанцией следственная и судебная практика существенно изменилась. Все еще часто встречаются решения, в которых на основании экспертизы или правоустанавливающих документов устанавливается стоимость изъятого или поврежденного имущества, которая автоматически (без обозначения причин) определяется как существенный вред.
Еще одним признаком самоуправства является оспаривание совершенных действий заинтересованными лицами, причем оспаривание возможно в судебном и внесудебном порядке (например, направление претензий) в момент их совершения или уже после.
В качестве квалифицирующего признака указано совершение самоуправства с применением насилия или с угрозой его применения. Данный признак также отличает ст. 330 УК РФ от ст. 19.1 КоАП РФ.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
к содержанию ↑Уголовная ответственность за самоуправство.
Законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за самоуправство, статья 330 Уголовного Кодекса Российской федерации (далее – УК РФ).
В диспозиции данной статьи указано, что самоуправство – это самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
1. Непосредственным объектом преступления является установленный нормативными актами порядок реализации гражданами своих прав либо интересов организаций.
Дополнительным объектом могут быть собственность, иные права и законные интересы физических или юридических лиц.
2. Объективная сторона состава преступления характеризуется тремя обязательными признаками: 1) общественно опасным деянием в форме активных действий; 2) последствиями совершенных действий и причинной связью между совершенными действиями и наступившими последствиями в виде существенного вреда.
Действия виновного характеризуются следующими обязательными признаками: 1) действия совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, самовольно, т.е. по собственной воле виновного; 2) правомерность таких действий должна оспариваться организацией или гражданином (юридическим или физическим лицом). Виновный в таких случаях игнорирует требования норм права, регулирующих интересы физических или юридических лиц, совершая действия для удовлетворения своих собственных интересов, без учета интересов других лиц.
Обязательным признаком преступности таких действий является несогласие с ними, их оспаривание другими лицами, чьи интересы были нарушены. Обязательным признаком объективной стороны состава преступления является наступление последствий в виде существенного вреда, причиненного физическим или юридическим лицам совершенными действиями. Существенность вреда имеет оценочный характер.
Его признаки определяются с учетом конкретных обстоятельств дела. Такой вред может быть имущественным, физическим, организационным и т.п. Между самоуправными действиями виновного и причинением существенного вреда должна быть причинная связь.
Состав преступления — материальный.
3. Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Самоуправство следует отграничивать от иных составов преступления, чаще всего от хищения и вымогательства. На практике иногда самовольное тайное изъятие лицом имущества, которое незаконно удерживалось потерпевшим, ошибочно квалифицируется как кража, открытое изъятие такого имущества — как грабеж, а требования отдать это имущество под различного рода угрозами — как вымогательство. Однако в отличие от хищения или вымогательства при самоуправстве виновный не преследует цели завладения чужим имуществом, а изымает или требует передачи имущества, принадлежащего ему самому, или иного имущества, по его мнению, незаконно удерживаемого потерпевшим.
Так, Постановлением Президиума Кировского областного суда от 23 июня 1999 г. действия Щеглова и Торбеева были переквалифицированы с п. «а» ч.
2 ст. 163 УК на ч. 2 ст.
330 УК, поскольку имевшиеся в деле данные свидетельствовали о том, что виновные хотели забрать, как они полагали, незаконно удерживаемую Козловым золотую цепочку (БВС РФ. 2002. N 3.
С. 19 — 20).
Также, имеется определенное сходство между самоуправством и самозащитой гражданских прав, предусмотренной ст. 14 ГК РФ. При самозащите гражданских прав способы должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
При самозащите гражданских прав нередко кредитор удерживает находящееся у него имущество неисправного должника в обеспечение выполнения им обязательств. При самоуправстве распространено самовольное изъятие кредитором имущества у должника. Отличие заключается и в том, что при самозащите гражданских прав нет последствия в виде существенного вреда.
Помощник прокурора округа
к содержанию ↑Уголовная ответственность за самоуправство
Уголовная ответственность за самоуправство предусмотрена статьей 330 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с указанной статьей самоуправством признается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
По своему содержанию самоуправство представляет собой совершение виновным лицом действий, направленных на реализацию действительного или предполагаемого права.
Требования,
предъявляемые к порядку совершения действий, могут быть установлены законом или иным нормативным правовым актом, например, указом Президента РФ, постановлением Правительства РФ, решением органа местного самоуправления.
Например, самоуправством может быть признано изъятие без судебного решения у собственника имущества, на которое, как полагает виновный, у него есть право.
К числу обязательных признаков указанного преступления относится также оспаривание гражданином или организацией правомерности действий виновного лица. Это означает их заявление в той или форме о нарушении своего права: обращение в органы внутренних дел, заявление в прокуратуру, подача искового заявления в суд, обращение в органы исполнительной власти.
В результате самовольных действий виновного организации или гражданину должен быть причинен существенный вред. Вид вреда законом не определен и может выражаться в имущественном ущербе, упущенной выгоде, причинении морального вреда и т.д. Размер ущерба как существенный определяется с учетом конкретных обстоятельств дела на момент совершения самоуправных действий в зависимости от величины ущерба или важности нарушенных прав и интересов.
За совершение преступления по ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет.
Уголовная ответственность по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса РФ наступает за самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, в данном случае может быть назначено наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет либо лишения свободы на срок до 5 лет.
Старший помощник Кольчугинского
межрайонного прокурора
А.С. Чуланов
- ЭКОНОМИКА
- Итоги социально-экономического развития
- Программы
- Проекты программ
- Утверждённые программы
- Мониторинг реализации национальных проектов
- Новости реализации национальных проектов
- Инвестиционные площадки
- Инфраструктура поддержки предпринимателей
- Координационный совет
- Защита прав предпринимателей
- Новости малый бизнес
- Поддержка МСП
- НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ МСП
- ИМУЩЕСТВО ДЛЯ БИЗНЕСА МСП
- КОЛЛЕГИАЛЬНЫЙ ОРГАН МСП
- МАТЕРИАЛЫ КОРПОРАЦИИ МСП
- ВОПРОС-ОТВЕТ
- Финансовая поддержка СО НКО
- Транспортная поддержка СО НКО
- Имущественная поддержка СО НКО
- Образовательная поддержка СО НКО
- Реестр НКО
- Новости
- Контакты
- Продажа алкогольной продукции
- Нестационарная торговля
- Новости торговли
- Защита прав потребителей
- Ярмарки
- Структура
- Положение
- Бюджет
- Бюджетное исполнение
- Документы
- Нормативные документы по организации бюджетного процесса
- Приказы
- Контрольная деятельность
- Уполномоченный орган
- Нормативные документы
- Управление и распоряжение муниципальной собственностью
- Размещение заказов
- Иные нормативные акты
- Перечень объектов предоставляемых в пользование
- Информация о проводимых торгах
- Результаты торгов
- Программа приватизации
- Информация о проводимых торгах
- Результаты торгов
- Имущество подлежащее предоставлению в пользование
- Перечень имущества предоставляемого субъектам малого и среднего предпринимательства
- Реестр рекламных мест
- Информация о проводимых торгах
- Результаты торгов
- Решения о продаже объектов жилищного фонда
- Информация о проводимых торгах
- Результаты торгов
- Реклама
- Документы территориального планирования
- ПЗиЗ
- Документация по планировке территории
- Перечни процедур в сфере строительства
- Экспертиза инженерных изысканий и проектной документации
- Статистическая информация и иные сведения о град. деятельности
- Полезные ссылки
- Положения
- Выявление правообладателей ранее учтённых ОКС и МКД
- Земельные участки предлагаемые к предоставлению
- Публичные сервитуты
- Кадастровая оценка земли
- Торги по земле
- Поддержка многодетных семей
- Выявление правообладателей ранее учтенных земельных участков
- Независимая оценка
- Новости молодёжной политики
- Новости спорта
- Контакты
- Кольчуг-спорт
- ВФСК «Готов к труду и обороне»
- Положения о соревнованиях
- Телефоны экстренных служб
- Памятки и правила
- Образование
- Семья, дети
- Жильё
- Иное
- Транспорт, дороги
- Недвижимость, землеустройство, строительство
- Лицензирование, разрешительная, регистрационная и аттестационная деятельность
- Предоставление справок, выписок
- Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению
- Ограничения связанные с муниципальной службой
- Информационные и методические материалы
- Форма справки о доходах расходах имуществе и обязательствах имущественного характера
- Сообщение руководителями о возникновении личной заинтересованности
ДОКУМЕНТЫ
- Публичные слушания и общественные обсуждения
- Муниципальные услуги
- Проекты административных регламентов
Персональные данные опубликованы на сайте в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» с согласия субъектов персональных данных и в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»
Bootstrap is a front-end framework of Twitter, Inc. Code licensed under Apache License v2.0. Font Awesome font licensed under SIL OFL 1.1.
Для качественного предоставления услуг, сайт kolchadm.ru собирает метаданные вновь зашедших пользователей. Файлы cookies сохраняются на компьютере пользователя (сведения о местоположении; ip-адрес; тип, язык, версия ОС и браузера; тип устройства и разрешение экрана; источник, откуда пришел на сайт пользователь; какие страницы открывает). Собранная информация используется для обработки статистических данных использования сайта посредством интернет-сервисов LiveInternet, Яндекс.Метрика, Awstats).
Продолжая просмотр сайта, Вы подтверждаете то, что Вы проинформированы о сборе метаданных на нашем сайте. Если вы не хотите, чтобы эти данные обрабатывались, то должны покинуть сайт. Отключить cookies можно в настройках браузера.
к содержанию ↑Самоуправство (статья 330 УК РФ)
Что такое самоуправство? В уголовном законодательстве под самоуправством понимаются действия человека, совершенные им с нарушением Федерального закона или иного нормативно-правового акта, действующего на территории РФ. Действия при самоуправстве, как уголовно наказуемом деянии, должны иметь причинно-следственную связь с нанесением материального ущерба потерпевшему (юридическому или физическому лицу).
Более конкретно понятие самоуправства определено в статье 330 УК РФ. В Уголовном кодексе под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
к содержанию ↑Состав преступления статьи 330 УК РФ
Объект преступления. Объектом преступления, предусмотренного статьёй 330 УК РФ, являются общественные отношения в области порядка управления. Общественная опасность уголовно-наказуемого деяния заключается в нарушении установленного порядка осуществления людьми своих прав, при котором наносится существенный вред другим гражданам или организациям.
Объективная сторона. Объективная сторона самоуправства состоит из активных действий. Виновное лицо совершает какие-либо действия, правомерность которых оспаривается другим гражданином или организацией.
Субъективная сторона. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Лицо осознает противоправность своих действий, предвидит возможность наступления вреда и желает наступления такого вреда либо относится к его наступлению безразлично.
Субъект преступления – любое вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.
к содержанию ↑
Квалифицированный вид самоуправства (статья 330 часть 2 УК РФ)
Квалифицированный вид самоуправства предусмотрен ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.
Необходимо помнить, что некоторые самоуправные действия представляют собой самостоятельные преступления, например, предусмотренные ст. ст. 139, 166, 140 УК РФ.
Отграничение от административного правонарушения (ст. 19.1 КоАП РФ)
Самоуправство, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, следует отграничивать от административного правонарушения (ст. 19.1 КоАП РФ). Преступление от административного правонарушения, предусмотренного ст.
19.1 КоАП РФ, отличается по следующим признакам:
- отсутствие существенного вреда;
- отсутствие применения насилия или угрозы его применения.
Комментарии к статье самоуправство (статья 330 часть 2 УК РФ)
В части 2 статьи 330 УК речь идет о насилии, не опасном для жизни или здоровья человека и гражданина. Следовательно, если причинен вред здоровью любой тяжести, то деяние необходимо дополнительно квалифицировать по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против здоровья.
Наказание за самоуправство
Часть 1 статьи 330 УК РФ. Санкция статьи предусматривает следующие виды наказаний за совершение самоуправства:
- штраф;
- обязательные работы;
- арест.
Часть 2 статьи 330 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний:
- принудительные работы;
- арест;
- лишение свободы.
Самоуправство статья 330 УК РФ судебная практика
В качестве примера судебной практики приведен приговор Тушинского районного суда города Москвы от 08 августа 2017 года по части 1 статьи 330 УК РФ.
Б.Э.И., Т.С.С., каждый, имея преступный умысел, направленный на самовольное вопреки установленных законом норм по взысканию долговых обязательств, выражающихся в обосновании передачи Б.Э.И., Т.С.С., потерпевшим Ф.А.А. денежных средств за выполненную работу, понимая, что Б.Э.И., Т. С.С.
будут нарушены права Ф.А.А., гарантированные ст. 21 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что «никто должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому обращению или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» и ст. 22 Конституции Российской Федерации предусматривающей что «каждый имеет право на свободу и личную прикосновенность», осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного и морального вреда потерпевшему, и желая их наступления, преступил к реализации своего преступного умысла, и реализации которого в неустановленное следствием время и месте вступил в преступный сговор с Т.С.С., то есть действовали группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя единый преступный умысел, он Б.Э.И., совместно с Т.С.С., 16 января 2017 года, точное время следствием не установлено, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 48, имея второй комплект ключей от автомобиля «Ford Mercury grand Marquis LS», ранее переданный ему Ф.А.А.
подошли к автомобилю марки «Ford Mercury grand Marquis I S», белого цвета, государственный регистрационный номер *, 1991 года выпуска, VIN *, стоимостью 180 000 рублей, принадлежащему Ф.А.А. После чего используя имеющийся ключ открыли двери автомашины и сели в салон. Затем Т.С.С.
который сел за руль автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и управляя данным автомобилем совместно с Б.Э.И. перегнали его, без цели хищения, к д. 2 по Ангелову переулку в г.
Москве, то есть совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Затем в продолжение единого умысла направились в г. Зеленоград, где встретились с бывшим владельцем автомобиля Р.С.Л. и заключили с им договор купли-продажи от 11 декабря 2016 года на автомобиль «FORD Mercury grand larquis LS» согласно которому Б.Э.И.
стал являться владельцем вышеуказанного автомобиля. После чего, Б.Э.И., совместно с Т.С.С. вернулись к ранее оставленному около д.
2 по Ангеловому переулку г. Москвы вышеуказанному автомобилю откуда перегнали его в Московскую область, Звездный городок, а именно, совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядок совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
к содержанию ↑
Юридическая помощь адвоката по самоуправству
Адвокаты по самоуправству Московской коллеги адвокатов оказывают юридическую помощь подозреваемым, обвиняемым и подсудимым по статье 330 УК РФ (самоуправство). Наши адвокаты оказывают правовую поддержку не только лицам, обвиняемым в совершении преступления, но и потерпевшим по статье 330 Уголовного кодекса РФ.
Следующая
