Статья 41 ГПК РФ (действующая редакция). Замена ненадлежащего ответчика

1. Комментируемая статья допускает замену только ответчика, но не истца(!), при этом такая замена может иметь место:

1) лишь в суде первой инстанции (но не в суде вышестоящих инстанций);

2) как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (см. об этом коммент. к ст. 147-153), так и в ходе судебного разбирательства (см. коммент. к ст. 153-193).

2. Налицо существенные отличия от правил ст. 36 ГПК 1964 г., устанавливавшей, что:

а) замена ненадлежащей стороны может иметь место в любой стадии разбирательства дела, в т.ч.:

в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции;

в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции;

во время пересмотра дела в порядке судебного надзора;

в) допускается и замена истца, и замена ответчика.

3. Анализ правил ст. 41 показывает также, что:

1) суд лишь вправе (но вовсе не обязан) допустить замену ненадлежащего ответчика;

2) условиями осуществления замены являются:

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

а) либо ходатайство, поданное истцом (т.е. инициатором замены является сам истец);

б) либо ходатайство других лиц, участвующих в деле, но с согласия истца (о чем, например, делается запись в протоколе судебного заседания). В конкретном случае инициатором замены ответчика может быть и суд: правилам ст. 41 это не противоречит;

3) о замене ответчика — выносится определение (равно как и об отказе в удовлетворении ходатайства истца о замене). Оно должно отвечать общим требованиям ст. 224, 225 ГПК (см. коммент. к ним).

4. В той мере, в какой замена ответчика будет осуществлена:

а) судья производит действия, предусмотренные в ст. 147-153 ГПК (см. коммент. к ним), по подготовке дела к судебному разбирательству;

б) рассмотрение дела в зале судебного заседания (если именно на этой стадии произошла замена ответчика) начинается с самого начала.

5. Специфика правил части 2 ст. 41 состоит в том, что:

1) они применяются в той мере, в какой:

а) инициатива замены ответчика надлежащим лицом исходила не от истца;

2) они предписывают суду (в такой ситуации) — рассмотреть дело по предъявленному иску именно к прежнему ответчику.

6. В отличие от ст. 36 ГПК 1964 г. комментируемая статья не предусматривает возможность:

— вступления в дело третьего лица с самостоятельным требованием на предмет спора;

— привлечения судом другого лица в качестве ответчика;

— дальнейшего (т.е. не с самого начала) рассмотрения дела после замены ответчика. См. также п. 23 Постановления N 11 от 24.06.08.

к содержанию ↑

Альтернативный комментарий к ст.41 ГПК

В статье 41 ГПК РФ предусмотрена возможность замены ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в суде. Процессуальный закон предусматривает замену только этой стороны. Суд не может заменить истца по делу или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (статья 42 ГПК РФ).

Замену ответчика в порядке статьи 41 следует отличать от процессуального правопреемства, установленного в статье 44 ГПК РФ.

Ненадлежащий ответчик – это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску.

Аналогично и вопрос о замене ответчика может быть произведен только с согласия истца или по его собственной инициативе.

Случаи замены ненадлежащего ответчика надлежащим могут возникнуть по собственной инициативе истца или по заявлению других лиц, участвующих в деле (заявление о замене ответчика). При подаче заявления истцом суд выясняет позицию истца, мнение других лиц и выносит определение о замене ответчика. При обращении с заявлением других лиц суд выясняет мотивы такого обращения, позицию других лиц, участвующих в деле и производит замену ответчика только с согласия самого истца.

При отсутствии согласия истца суд должен вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись только на мнение истца.

После замены ненадлежащего ответчика в деле может участвовать один или несколько соответчиков. Однако действия по замене ненадлежащего соответчика отличаются от действий по привлечению соответчика. В этом случае ненадлежащий ответчик исключается из числа лиц, участвующих в деле, требования истца к нему судом не рассматриваются.

После замены ответчика подготовка и рассмотрение дела начинаются с самого начала, процессуальные сроки, установленные статьей 154 ГПК РФ, начинают течь заново.

к содержанию ↑

Документы Пленума и Президиума Верховного суда по ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»

Законы Российской Федерации по ГПК РФ

Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 15.05.2024) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

к содержанию ↑

Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации по ГПК РФ

Письмо ФНС России от 21.06.2024 N КЧ-4-9/7026@ «Обзор правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков за 1 квартал 2025 года»

Приказ Ростехнадзора от 14.12.2016 N 533 (ред. от 19.06.2024) «Об утверждении руководства по безопасности при использовании атомной энергии «Рекомендации к структуре и содержанию технологического регламента эксплуатации блока атомной станции с реактором типа ВВЭР» (вместе с «РБ-121-16. «)

Постановление Конституционного Суда РФ от 04.06.2024 N 28-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой акционерного общества «Юридическое бюро «Факториус»

Следующая

РазноеНовое постановление пленума вс рф «о судебной практике по делам о вымогательстве»