Структура административного процесса: полное руководство и примеры.

Ключевые слова: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС; СТРУКТУРА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА; АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ СПОР; АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО; ADMINISTRATIVE PROCESS; STRUCTURE OF ADMINISTRATIVE PROCESS; ADMINISTRATIVE-LEGAL DISPUTE; ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS.

Аннотация: Множество исследований говорят о том, что в российской правовой науке не существует общего подхода к пониманию «административного процесса» — единой точки зрения у ученых-административистов до сих пор нет, а проблема административно процесса является нерешенной. В данной статье производится анализ текущего статуса вопроса понимания административного процесса в юридической теории Российской Федерации. Автор рассматривает содержание основных подходов для решения этого вопроса, а также аргументов главных сторонников приведенных подходов.

Множество исследований говорят о том, что в российской правовой науке не существует общего подхода к пониманию «административного процесса» — единой точки зрения у ученых-административистов до сих пор нет, а проблема административно процесса является нерешенной. Однако, стоит отметить, что главный результат всех споров и дискуссий — это признание права на существование за административным процессом. Подобного метода придерживаются представители многих концепций и подходов к решению данной проблемы.

Огромное разнообразие административных производств, которые предложены учеными, показало необходимость их упорядочивания в структуре административного процесса. Но до сих пор представители разных точек зрения до сих пор не могут прийти к единому мнению о структуре административного процесса.

Представители «управленческой» концепции, придерживающиеся «управленческих» взглядов относительно соотношения понятий «процесс» и «производство», создают свою конструкцию административного процесса: процесс разделяется на несколько процессов, каждый из которых содержит в себе определенные производства.

Иное мнение имеет сторонник «управленческой» концепции Н. И. Грачев [5].

Называя мнение, упомянутое выше, тенденцией, лишенной нужной логики и создающей излишнюю усложненность, он выдвигает вариант проще — классификация административных производств по характеру индивидуально-конкретных дел. Так же в структуру процесса он включает производства, которые имеют уже определенное законодательное закрепление: производство по дисциплинарным делам; производство по принятию нормативных актов государственного управления; регистрационное производство; исполнительное производство; производство по административно-правовым жалобам и спорам; производство по делам о поощрениях; производство по делам об административных правонарушениях; производство по предложениям и заявлениям граждан и обращениям организаций в сфере государственного управления; лицензионное производство.

Может показаться, что здесь упрощение может привести к неразберихе и несогласованности. По авторской конструкции административный процесс состоит из трех видов производств, состоящих так же из других производств. Поэтому, возможно, следует согласиться с В.В.

Ярковым: он отмечает необходимость точного законодательного соотношения «процесс – производство – стадия», указывая на важность единого подхода к определению позиции об объективно-рациональном соотношении процессуально-правовых критериев. [4, с. 58].

Структура административного процесса — это совокупность элементов, из которых он состоит; это группы действий, объединенных на основе схожести параметров, а также процессуальные действия. Не существует так же единства мнений насчет структуры административного процесса в административном праве.

Критерием, по которому административный процесс можно структурировать, О.В. Гречкин называет содержание исполняемых функций административными органами, а также утверждает, что правоприменительная деятельность государства бывает административной и судебной, поэтому существует два вида процессов: административно-охранительный и административно-распорядительный [6]. Он так же выделяет в структуре административно-распорядительного процесса регистрационное, лицензионно-разрешительное, правопредоставительное, государственно-экзаменационное, экспертно-удостоверительное, государственно-поощрительное и государственно-обеспечительное виды производств.

Административно-охранительный процесс же состоит из двух процессов: административно-принудительный, состоящий из административно-надзорного, административно-следственного производства, производства по применению мер административной ответственности, исполнительного производства; административно-защитный, который состоит из производства по разрешению споров между административными органами и производства по разрешению жалоб.

М. Треушников, считая административное производство частью административного процесса, определяет его как особый вид административной деятельности по разрешению дел определенной категории на основе общих и специальных процессуальных норм, а также разделяет сам процесс на административно-правонаделительный (оперативно-распорядительный) административно-правотворческий и административно-юрисдикционный [3, c. 50].

Вместе с тем, административно-право-творческий процесс совмещает производства: по принятию указов и других актов главами исполнительной власти субъектов РФ; по принятию актов Правительством РФ; по принятию актов центральными федеральными органами исполнительной власти; и другие.

Административно-правонаделительный (оперативно-распорядительный) процесс в совокупности состоит из производства: по применению мер поощрения; по распределению ресурсов; по приватизации государственного имущества; по выдаче разрешений; по регистрации; по аттестации качества продукции.

Из упомянутых выше тенденций развития теории выходят два направления.

Первое структурирует процесс как состоящий из некоторого количества разновидностей процессов (административно-правотворческого, административно-правонаделительного (оперативно-распорядительный) и административно-юрисдикционного), включающих в себя производства. Но при этом осуществление судом правосудия по административным делам не рассматривается как институт.

Второе же направление считает административный процесс системой административно-правовых процессуальных норм, которые регламентируют порядок рассмотрения судом административных дел и споров, появляющихся из административно-правовых споров, и связывает административный процесс только лишь с деятельностью суда.

Список литературы

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.10.2018) // Сборник законодательства РФ. – 2018. — № 388. – Ст.3.5
2. Попов Л.Л. Административное право / Л.Л. Попов. — М.: Юристъ, 2015. – 450 с.
3. Треушников М. Административное судопроизводство / М. Треушников. — М.: Городец, 2017. — 145 c.
4. Ярков В.В. Административное судопроизводство: Практикум / В.В. Ярков, К.А. Малюшин. – М.: Статут, 2016. – 312 с.
5. Грачев Н. И. К вопросу о концептуальном понимании административного процесса [Электронный ресурс] / Н.И. Грачев. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-kontseptualnom-ponimanii-administrativnogo-protsessa
6. Гречкина О.В. О содержании и структуре административного процесса [Электронный ресурс] / О.В. Гречкина. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/o-soderzhanii-i-strukture-administrativnogo-protsessa
7. Джуха О. В. К вопросу о принципах административного процесса [Электронный ресурс] / О.В. Джуха. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-printsipah-administrativnogo-protsessa

Структура административного процесса: полное руководство и примеры.

Ключевые слова: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС; СТРУКТУРА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА; АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ СПОР; АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО; ADMINISTRATIVE PROCESS; STRUCTURE OF ADMINISTRATIVE PROCESS; ADMINISTRATIVE-LEGAL DISPUTE; ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS.

Аннотация: Множество исследований говорят о том, что в российской правовой науке не существует общего подхода к пониманию «административного процесса» — единой точки зрения у ученых-административистов до сих пор нет, а проблема административно процесса является нерешенной. В данной статье производится анализ текущего статуса вопроса понимания административного процесса в юридической теории Российской Федерации. Автор рассматривает содержание основных подходов для решения этого вопроса, а также аргументов главных сторонников приведенных подходов.

Множество исследований говорят о том, что в российской правовой науке не существует общего подхода к пониманию «административного процесса» — единой точки зрения у ученых-административистов до сих пор нет, а проблема административно процесса является нерешенной. Однако, стоит отметить, что главный результат всех споров и дискуссий — это признание права на существование за административным процессом. Подобного метода придерживаются представители многих концепций и подходов к решению данной проблемы.

Огромное разнообразие административных производств, которые предложены учеными, показало необходимость их упорядочивания в структуре административного процесса. Но до сих пор представители разных точек зрения до сих пор не могут прийти к единому мнению о структуре административного процесса.

Представители «управленческой» концепции, придерживающиеся «управленческих» взглядов относительно соотношения понятий «процесс» и «производство», создают свою конструкцию административного процесса: процесс разделяется на несколько процессов, каждый из которых содержит в себе определенные производства.

Иное мнение имеет сторонник «управленческой» концепции Н. И. Грачев [5].

Называя мнение, упомянутое выше, тенденцией, лишенной нужной логики и создающей излишнюю усложненность, он выдвигает вариант проще — классификация административных производств по характеру индивидуально-конкретных дел. Так же в структуру процесса он включает производства, которые имеют уже определенное законодательное закрепление: производство по дисциплинарным делам; производство по принятию нормативных актов государственного управления; регистрационное производство; исполнительное производство; производство по административно-правовым жалобам и спорам; производство по делам о поощрениях; производство по делам об административных правонарушениях; производство по предложениям и заявлениям граждан и обращениям организаций в сфере государственного управления; лицензионное производство.

Может показаться, что здесь упрощение может привести к неразберихе и несогласованности. По авторской конструкции административный процесс состоит из трех видов производств, состоящих так же из других производств. Поэтому, возможно, следует согласиться с В.В.

Ярковым: он отмечает необходимость точного законодательного соотношения «процесс – производство – стадия», указывая на важность единого подхода к определению позиции об объективно-рациональном соотношении процессуально-правовых критериев. [4, с. 58].

Структура административного процесса — это совокупность элементов, из которых он состоит; это группы действий, объединенных на основе схожести параметров, а также процессуальные действия. Не существует так же единства мнений насчет структуры административного процесса в административном праве.

Критерием, по которому административный процесс можно структурировать, О.В. Гречкин называет содержание исполняемых функций административными органами, а также утверждает, что правоприменительная деятельность государства бывает административной и судебной, поэтому существует два вида процессов: административно-охранительный и административно-распорядительный [6]. Он так же выделяет в структуре административно-распорядительного процесса регистрационное, лицензионно-разрешительное, правопредоставительное, государственно-экзаменационное, экспертно-удостоверительное, государственно-поощрительное и государственно-обеспечительное виды производств.

Административно-охранительный процесс же состоит из двух процессов: административно-принудительный, состоящий из административно-надзорного, административно-следственного производства, производства по применению мер административной ответственности, исполнительного производства; административно-защитный, который состоит из производства по разрешению споров между административными органами и производства по разрешению жалоб.

М. Треушников, считая административное производство частью административного процесса, определяет его как особый вид административной деятельности по разрешению дел определенной категории на основе общих и специальных процессуальных норм, а также разделяет сам процесс на административно-правонаделительный (оперативно-распорядительный) административно-правотворческий и административно-юрисдикционный [3, c. 50].

Вместе с тем, административно-право-творческий процесс совмещает производства: по принятию указов и других актов главами исполнительной власти субъектов РФ; по принятию актов Правительством РФ; по принятию актов центральными федеральными органами исполнительной власти; и другие.

Административно-правонаделительный (оперативно-распорядительный) процесс в совокупности состоит из производства: по применению мер поощрения; по распределению ресурсов; по приватизации государственного имущества; по выдаче разрешений; по регистрации; по аттестации качества продукции.

Из упомянутых выше тенденций развития теории выходят два направления.

Первое структурирует процесс как состоящий из некоторого количества разновидностей процессов (административно-правотворческого, административно-правонаделительного (оперативно-распорядительный) и административно-юрисдикционного), включающих в себя производства. Но при этом осуществление судом правосудия по административным делам не рассматривается как институт.

Второе же направление считает административный процесс системой административно-правовых процессуальных норм, которые регламентируют порядок рассмотрения судом административных дел и споров, появляющихся из административно-правовых споров, и связывает административный процесс только лишь с деятельностью суда.