Договор дарения на практике: обратная сторона сделки (часть 2)
16.03.2011 распечатать Важно отметить, что запрет на дарение между коммерческими организациями действует в отношении всего предмета дарения. Судьи учли эту тонкость при рассмотрении спора, который нашел отражение в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2008 г. № А19-11946/07-26-Ф02-1476/08 по делу № А19-11946/07-26.
Продолжение. Начало статьи читать здесь
«На всякого мудреца. »
Стороны заключили договор генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ. При оплате выполненных работ генеральный подрядчик исключил из акта приемки сумму 200 000 рублей на основании письма городской администрации в качестве благотворительной помощи городу, оказываемой подрядными организациями (а не по причине невыполнения определенного объема работ). В связи с этим субподрядчик обратился в суд с иском, полагая, что оснований для удержания 200 000 рублей нет.
Арбитры внимательно изучили спорную ситуацию и разъяснили: статья 575 Гражданского кодекса запрещает дарение между коммерческими организациями. Это означает, что уменьшение объема выполненных работ на 200 000 рублей в благотворительных целях неправомерно. Отсутствие возражений на акт выполненных работ не говорит о намерении осуществить безвозмездную передачу денежных средств администрации города.
Впоследствии оказалось, что, согласно письму администрации города, генподрядчик не обязан был при осуществлении подрядных работ оказывать какому-либо юридическому лицу благотворительную помощь в сумме 200 000 рублей. Более того: данная обязанность также не предусмотрена договорами подряда. В итоге с учетом всех названных обстоятельств сама по себе «нарисовалась» схема распила «строительных» денег.
В данном случае арбитражный суд ее пресек.
Это важно Арбитражный суд не может считать доказанным факт, который подтвержден только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд его оригинал, а копии не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 ст. 71 АПК РФ).
Есть и другие аналогичные примеры в арбитражной практике. Так, судьи признали подпадающим под запрет на дарение между коммерческими организациями условие договора о возврате финансовой помощи не в полном объеме (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2004 г. № Ф04-8971/2004(7244-А81-36)).
Сомнительные формулировки договоров часто становятся предметом судебных разбирательств. Вот пример: «Согласно пункту ** договора от **.**.20** г. заказчик в течение * дней с момента подписания договора на оказание услуг перечисляет исполнителю аванс в сумме ** *** руб., с учетом НДС.
В соответствии с пунктом ** в случае отказа заказчика от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке сумма аванса заказчику исполнителем не возвращается» (из постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19 марта 2009 г. № Ф04-1096/2009(2918-А45-13) по делу № А45-9296/2008). Судьи рассуждали следующим образом: статья 782 Гражданского кодекса предусматривает оплату исполнителю только фактически понесенных им расходов.
Удержание исполнителем аванса при отсутствии факта выполнения работ является по существу дарением. Согласно статье 575 Гражданского кодекса, дарение не допускается в отношениях между коммерческими организациями. С учетом этого пункт договора, содержащий запрет на возврат аванса, недействителен.
к содержанию ↑Внимание Запрет дарения в отношениях между коммерческими организациями (ст. 575 ГК РФ) не применяется к договору поручительства. Безвозмездный характер поручительства, установленный законом, не означает, что данный вид договора можно квалифицировать как договор дарения (постановление ФАС Московского округа от 25 сентября 2008 г.
№ КГ-А40/8890-078 по делу № А40-59500/07-81-309).
Когда перечисление денег – не дарение, а обязанность
Ограничения на дарение действуют и при банкротстве. Интересный случай рассмотрели уральские арбитры в постановлении от 27 июля 2005 г. № Ф09-1825/05-С5 по делу № А76-25730/2004.
Фирма (ООО) платежным поручением перечислила на расчетный счет акционерного общества (учредитель фирмы) около 33 млн. рублей. При этом назначением платежа указано «перечисление нераспределенной прибыли для использования на капвложения».
Спустя два года решением арбитражного суда фирма признана банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий фирмы посчитал, что перечисление средств на счет акционерного общества фактически является сделкой дарения, которая запрещена между коммерческими организациями. От имени фирмы он обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной и об обязании акционерного общества вернуть деньги.
Судьи отказали конкурсному управляющему на том основании, что перечисление средств сделкой дарения не является. Оно не выражает волю фирмы передать денежные средства в дар, а свидетельствует лишь о наличии между сторонами иных отношений, а именно – связанных с распределением прибыли, то есть исполнением обязательства перед учредителем.
к содержанию ↑Это важно Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ).
«Оригинальное» прощение долга
Закон гласит: отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение тогда, когда суд устанавливает намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В этом случае прощение долга подчиняется запрету на дарение в отношениях между коммерческими организациями. В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 8 июня 2006 г.
по делу № А42-422/2005 перед арбитрами встала задача проанализировать следующую формулировку дополнительного соглашения к договору: «По итогам выполнения договора к **.**.20** г. вне зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности сторон все обязательства по договору от **.**.20** г. № ** и по договору от **.**.20** г.
№ **/**/** считаются исполненными, а расчеты завершенными. Стороны не имеют друг к другу никаких имущественных и финансовых претензий при условии выполнения ”Исполнителем“ подпунктов **, ** и выполнения ”Заказчиком“ пункта ** Договора».
К сведению Действующее законодательство не запрещает заключать одно дополнительное соглашение к двум или более договорам (решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2007 г. по делу № А40-47306/07-53-410).
Арбитражный суд изучил финансовые взаимоотношения сторон и пришел к выводу, что вышеприведенная формулировка дополнительного соглашения свидетельствует о намерении кредитора одарить должника, а точнее, освободить от уплаты долга (прощение долга). Поскольку стороны соглашения – ООО и ФГУП, дарение между ними недопустимо.
к содержанию ↑Дарение vs. неосновательное обогащение
Определенная часть судебных споров связана с двумя противоположными по правовым последствиям фактами – дарением и неосновательным обогащением. Обычно это споры, связанные с оплатой каких-либо товаров, работ, услуг. Из них, как правило, можно четко проследить недобросовестность при ведении бизнеса одной стороны по отношению к другой.
Суть в следующем: если имело место дарение, то полученное возвращать не нужно. При этом следует учитывать, кто выступает сторонами в сделке: в любом случае действует запрет на дарение между коммерческими организациями. В обратной ситуации, когда суд признает, что налицо неосновательное обогащение, другая сторона обязана вернуть все полученное по сделке.
Поэтому стороны спора «тянут воз» каждая в своем направлении, кому как выгодно. Типичный пример – постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 января 2010 г. по делу № А32-4417/2009.
Платежным поручением предприниматель перечислил фирме 500 000 рублей, указав в качестве назначения платежа: «Оплата за автозапчасти согласно договору от **.**.20** г. № ***». Между тем судьи установили, что данный платеж произведен коммерсантом по ошибке.
Между сторонами отсутствуют какие-либо обязательства, которые могли бы быть основанием данного платежа. Соответственно предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к фирме о взыскании 500 000 рублей как неосновательного обогащения. Таким образом, он настаивает на неосновательном обогащении фирмы, а сама фирма утверждает, что получила 500 000 рублей в дар.
Арбитры установили: коммерсант не имел намерения подарить денежные средства. Указанное им в платежном поручении назначение платежа говорит об отсутствии у него волеизъявления передать деньги в дар или на благотворительные цели. Тот факт, что фирма в действительности не занимается реализацией автозапчастей, не свидетельствует о намерении предпринимателя подарить ей спорную сумму денег.
Судьи особо отметили: тот факт, что предприниматель не заявил требований о возврате спорной суммы сразу после перечисления денежных средств и до момента обращения с иском в суд, не имеет значения и не влияет на исход спора. В. Бельковец, юрист, ведущий эксперт по правовым вопросам
к содержанию ↑«Стороны претензий не имеют». Сработает ли такая оговорка
Чем поможет: заставить контрагента исполнить договор или заплатить неустойку, даже если уже подписали акт приема-передачи без возражений.
Сотрудники подписывают шаблонные акты приема-передачи, в которых почти всегда есть оговорки, что у сторон нет претензий по товару, работе, услуге, оплате. Когда выясняют, что товар некачественный, работы выполнили не полностью, контрагент заплатил не всю сумму, идут в юротдел. Защитит ли оговорка контрагента и какие доводы заставят его исполнить свои обязательства, узнаете из статьи.
Читайте, как на эти вопросы отвечают судьи в спорах по исполнению договоров.
к содержанию ↑По договору возмездного оказания услуг
Если в акте приема-передачи оказанных услуг есть оговорка об отсутствии претензий, это не свидетельствует, что у стороны вообще нет претензий к качеству услуг. Так считают суды, которые рассматривают требования заказчиков относительно некачественно оказанных услуг. А56
Суды применяют разъяснения ВАС о строительном подряде по аналогии и указывают, что подписанный без замечаний акт приемки не мешает заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости оказанных услуг. А62 Также отмечают, что факт расторжения договора и содержание оговорки об отсутствии взаимных претензий в соглашении о расторжении не освобождает сторону договора от оплаты услуг, если их оказали. А33
к содержанию ↑Как подтвердить в суде, что у оговорки нет юридической силы
Докажите, что исполнение было ненадлежащим: представьте подтверждение некачественных работ или услуг, поставки товара с недостатками, наличия долга. Подтвердить или опровергнуть надлежащее исполнение — значит доказать ключевое обстоятельство, которое учитывают суды в спорах по поводу неисполнения договора.
Укажите, что отказ лиц от осуществления принадлежащих им прав не прекращает эти права, кроме случаев, которые предусматривает закон. Также недействителен отказ от права обратиться в суд.
Сошлитесь на позицию судов, что у оговорки об отсутствии претензий юридической силы нет. Это не соглашение об освобождении от ответственности, не соглашение об изменении договора, не отказ от осуществления гражданских прав. Оговорка, что у лица нет претензий по объему, качеству и срокам, не означает, что его контрагент выполнил работы или оказал услуги надлежащим образом.
Такая оговорка не может быть основанием освободить виновное лицо от неустойки.
к содержанию ↑Правовое значение фразы «претензий не имею» в договорах с застройщиком
Часто встречаем, когда в договорах с участником долевого строительства застройщик включает такие условия: «стороны не имеют никаких претензий друг к другу». Это делается, например, в дополнительных соглашениях к договору, акте приема-передачи квартиры, соглашениях о расторжении договора. Застройщики обычно отказываются подписывать акт приема-передачи и передавать дольщику готовый объект без включения в текст такого (или аналогичного) условия
Дольщик, в свою очередь, считает, что возможность взыскивать неустойку погашена(прекратилась). А также возможность предъявления претензий относительно качества недвижимого имущества и другие. К каким правовым последствиям приводит подписание дольщиком акта в такой редакции? Означает ли это отказ от права предъявлять застройщику претензии относительно качества передаваемого объекта долевого строительства или права требовать уплаты неустойки за просрочку передачи объекта, если таковая была?
Сегодня я расскажу, какое НА САМОМ ДЕЛЕ правовое значение имеет заклинание «претензий не имею», и как наша организация справляется с такими ущемляющими права дольщика условиями
Условие об отсутствии претензий: возможен ли отказ от своих прав?
Отказ лица от осуществления принадлежащего ему права не влечет прекращения этого права, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 9 ГК РФ).
Следовательно, расписка о том, что участник долевого строительства отказывается от претензий к застройщику, не влечет прекращения права требования выплаты неустойки (например, если имеет места просрочка передачи объекта) или прав требования, связанных с устранением недостатков качества переданного объекта, возмещением затрат на устранение таких недостатков (если таковые имеются).
Получается, по общему правилу отказаться от такого права нельзя. Однако из общего правила естьисключения – это случаи, предусмотренные законом. Когда отказ от осуществления права (требования выплаты неустойки или требования, связанные с устранением недостатков качества) влечет прекращение этого права.
Таким случаем является способ прекращения обязательства – прощение долга.
Другими словами, если в акте приема-передачи указать «отказ участника долевого строительства от финансовых претензий, связанных с качеством объекта долевого строительства, является прощением долга», то вроде бы никаких требований в дальнейшем участник долевого строительства предъявить к организации не сможет.
Сомневаюсь, что такая фраза будет являться прощением долга в том смысле, который придается данному институту гражданским законодательством.
к содержанию ↑Отказ от претензий НЕ является прощением долга
Для того, чтобы установить, что условие договора об отказе от претензий является прощением долга, необходимо одновременное наличие нескольких условий.
ПЕРВОЕ УСЛОВИЕ. Для того чтобы признать совершенную сделку прощением долга необходимо установить, что она была совершена либо с намерением одарить (с точки зрения теории права — causa donandi) либо с намерением обеспечить исполнение какого-либо иного обязательства, т. е.
отказаться от небольшой части во имя получения целого (transactionis causa).
Первый вариант сразу отпадает – вряд ли дольщик решает одарить застройщика, чтобы тот обогатился. Об этом свидетельствует хотя бы то, что отказ от претензий оформляется не отдельным документом, а включается в текстсоглашения (например, акта приема-передачи). Это говорит о взаимосвязи передачи объекта недвижимости и отказа от претензий.
Здесь нет дарения, нет встречного предоставления.
По второму варианту (transactionis causa) ситуация несколько сложнее. Действительно, соглашаясь на включение в акт условия об отказе от претензий, дольщик желает поскорее получить объект недвижимости, даже при условии отказа от чего-либо. Однако это не означает, что дольщик действует с намерение путем отказа от претензий сформировать волю застройщика на передачу объекта в той ситуации.
У застройщика уже есть такая обязанность – передать объект.
ВТОРОЕ УСЛОВИЕ. Наличие в тексте указание на предмет прощения долга (ст. 153 ГК РФ). То есть нужно определить, от каких КОНКРЕТНЫХ обязанностей мы освобождаем застройщика.
Так, в ситуации, когда речь идет о праве требовать неустойку за просрочку передачи объекта строительства, для того, чтобы посчитать это прощением долга, необходимо указать в акте точный размер такой неустойки (конкретную денежную сумму), поскольку обязательстве по уплате неустойки является денежным.
В случае же, когда речь идет о качестве квартиры, в условии об отказе от претензий должно быть указано от какого именно права вы отказываетесь: от права требовать устранения недостатков, от права требовать возмещения собственных затрат на устранение недостатков или от права требовать соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве. В двух последний случаях также необходимо указание на конкретную денежную сумму, поскольку данные обязательства являются денежными.
Таким образом, чтобы квалифицировать условие «претензий не имею» как прощение долга (и, следовательно, признать юридическую силу такого условия), необходимо установить, что:
1. Дольщик действовал с намерением одарить застройщика или с намерением обеспечить исполнение какого-либо иного обязательства, т. е. отказаться от небольшой части во имя получения целого;
2. Условие об отказе от претензий содержит указание на то, от какого конкретного права требования к застройщику отказывается дольщик, включая указание на КОНКРЕТНУЮ денежную сумму, от требования которой отказывается лицо.
Вы, наверное, думаете, что я сделал «медвежью услугу» всем своим читателям, ведь читают нас и юристы застройщиков. Дескать, дал им образец, как написать ПРАВИЛЬНО такое положение договора: «участник долевого строительства, подписывая настоящий акт приёма-передачи, действует с намерением одарить застройщика, и прощает ему долг в размере 150 000, право требование которых он получил в связи просрочкой в передаче объекта долевого строительства (неустойка)». Не тут то было, друзья? Читайте дальше.
Следующая